Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-606/2018 М-606/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-652/2018

Дело №2-652/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 25 сентября 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к С.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №) и заемщиком С.С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита без обеспечения в сумме 109 000 руб. под 22,3 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора С.С.Н. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). За несвоевременное исполнение указанных обстоятельств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Обязательства заемщика по уплате неустойки установлены п. 3.3 кредитного договора.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж, согласно фактических операций по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 075,46 руб. Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора, составляют 71 981,72 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 34 682,48 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 11 077,96 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 26 221,28 руб.

Истец, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, просит суд: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с С.С.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 981,72 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 34 682,48 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 11 077,96 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 26 221,28 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с С.С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 359,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.С.Н. извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем приобщил соответствующее заявление (л.д. 44)

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Ответчик иск признал.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с заемщика С.С.Н. в размере 71 981,72 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 34 682,48 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 11 077,96 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 26 221,28 руб. (л.д. 9, 10-12).

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 359,45 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к С.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с С.С.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 981,72 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 34 682,48 руб.;

- просроченные проценты по кредиту в размере 11 077,96 руб.;

- задолженность по неустойке в размере 26 221,28 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с С.С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 359,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья Юркина М.Г.