Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело № 2-1091/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» ( далее ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 860 347 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком изменены условия кредитного договора и в адрес ответчика направлено уведомление об изменении условий кредитного договора, в соответствии с которым, были изменен срок кредита, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшена процентная ставка за пользование кредитом до 4,65% годовых и изменен график платежей по кредиту в соответствии с приложением № к указанному уведомлению, а также была определена сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 129 202 руб. 43 коп. Согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае нарушения обязательства по возврату кредита, уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 310 116 руб. 84 коп., из которых: 1 129 202 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 83 891 руб. 91 коп. – задолженность по уплате процентов, 67 772 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 29 250 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. С учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 261 605 руб. 59 коп., из которых: 1 129 202 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 83 891 руб. 91 коп. – задолженность по уплате процентов, 48 511 руб. 25 коп.– задолженность по уплате неустоек, с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 508 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду – представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО КБ «АйМаниБанк», иск поддерживает (л.д.43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался. (л.д.72-73 ).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 860 347 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», поданного ФИО1 в указанный банк ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23).

Согласно пункту 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» ответчик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.(л.д.17)

В соответствии с пунктами 1.2.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. (л.д.17 оборот).

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 25760 рублей и в последний месяц 25691 руб. 64 коп. (л.д.24-25).

Также в материалах дела имеется заявление заемщика ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит перечислить с его счета № средства в размере 701 300 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи 590194 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль RENAULT <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; 26143 руб. за оплату страховой премии КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование»; 132904 руб. за оплату страховой премии на личное страхование ООО «Страховая Группа «Компаньон» (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Банком изменены условия кредитного договора и в адрес ответчика направлено уведомление об изменении условий кредитного договора, в соответствии с которым, были изменен срок кредита, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшена процентная ставка за пользование кредитом до 4,65% годовых и изменен график платежей по кредиту в соответствии с приложением № 1 к указанному уведомлению, а также была определена сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 129 202 руб. 43 коп.(л.д. 8-15).

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 860 347 руб. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и движением основного долга и срочных процентов.(л.д.38-40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (п.4) (л.д.23), (п.10) (л.д.9-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. (л.д.18).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.31).

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок не позднее трех дней с момента получения требования. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено. (л.д.32).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 310 116 руб. 84 коп., из которых: 1 129 202 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 83 891 руб. 91 коп. – задолженность по уплате процентов, 67 772 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 29 250 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. (л.д. 33-37).

Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

С учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 261 605 руб. 59 коп., из которых: 1 129 202 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 83 891 руб. 91 коп. – задолженность по уплате процентов, 48 511 руб. 25 коп.– задолженность по уплате неустоек

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 261 605 руб. 59 коп.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Из сведений Отдела МВД России по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1 (л.д.70-71).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 508 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 20 508 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 605 руб. 59 коп., из которых: 1 129 202 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 83 891 руб. 91 коп. – задолженность по уплате процентов, 48 511 руб. 25 коп.– задолженность по уплате неустоек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 508 руб., всего подлежит взысканию 1 282 113 (один миллион двести восемьдесят две тысячи сто тринадцать) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.П. Фролова