Решение № 12-251/2020 12-5399/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-251/2020Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16RS0046-01-2019-013915-87 Дело № 12-251/2020 город Казань 14 января 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре А.А. Фатхуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - ...ов ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - ...ов ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан и подвергнута наказанию в виде предупреждения. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы она указала, что законным владельцем помещений является ООО «Сагаис» и с ним и заключен договор аренды. В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 09 часов 25 минут ФИО1 было допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления ..., пункта 16.5.3 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования ..., а именно использует часть нежилых помещений ... площадью 3,2 кв.м подземного пешеходного перехода на площади ..., которое является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права, без заключения договора с Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО .... ... постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - Савиновскогорайонов города ФИО6 ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 2.6. КоАП РТ. Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, на основании собранных по делу доказательств. Между тем, с таким выводом Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - ...ов ... согласиться нельзя и доводы ФИО1 заслуживают внимания. Рассматривая настоящий спор, признав доказанным факт использования муниципальной собственности без заключения договора, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, и привлекло ее к указанной административной ответственности. Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения. Между тем объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в использовании муниципальной собственности без заключения договора с уполномоченным органом. Из материалов дела следует, что пользование муниципальной собственностью началось со дня подписания договора ... от ... В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся, нужно решать, исходя из конструкции состава административного правонарушения Характер вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не является длящимся. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, истек к моменту рассмотрения дела должностным лицом административного органа ... Следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности С учетом того, что уже на момент рассмотрения дела ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - ...ов ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО11 ФИО1 на данное постановление – удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья Д.И. Гадыршин ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Административная комиссия г.Казани (подробнее)Судьи дела:Гадыршин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 12-251/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-251/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-251/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 12-251/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-251/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-251/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-251/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-251/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-251/2020 |
