Решение № 2А-563/2026 от 17 апреля 2026 г. по делу № 2А-563/2026

Дело № 2а-563/2026

УИД 63RS0038-01-2025-009161-17

3.198


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в обоснование указав, что ФИО в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации является плательщиком налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, а также сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 10 и 10.1 пункта 5, подпункта 2-3.4, 5 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации составила <данные изъяты>, в том числе: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>. Указанные налоги, сборы, страховые взносы были начислены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов. В соответствии со статьями 67, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено и числится за ним в ЕНС (просроченная задолженность) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО, законного представителя ФИО2, недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации является плательщиком налогов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, а также сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 10 и 10.1 пункта 5, подпункта 2-3.4, 5 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации составила <данные изъяты>

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество, земельный и транспортный налоги налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьями 67, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15).

Административным истцом обязанность по направлению налоговых уведомлений исполнена и подтверждена материалами дела.

Требования административным ответчиком не обжалованы и в добровольном порядке обязанность по уплате образовавшейся задолженности не исполнена.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено и числится за ним в ЕНС (просроченная задолженность) в размере <данные изъяты>.

Между тем, из представленных административным истцом материалов не представляется возможным установить наличие имущества в собственности административного ответчика. В административном исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность административному ответчику имущества, налог за которое просит взыскать.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из положений статьи 48 НК РФ, поскольку срок исполнения требования об уплате задолженности истек в ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога не превысила <данные изъяты> в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования, инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) то есть, с нарушением установленного статьей 48 НК РФ предусмотренного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа и восстановления срока суд не находит. Доказательства, подтверждающие объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению в суд в предусмотренный законом срок, налоговым органом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Названные обстоятельства являются основанием для оставления административного иска без удовлетворения, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд. Данный судебный акт является основанием для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию и списания.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-563/2026, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.