Определение № 2-2395/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-2395/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 предъявило к ФИО7 и ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО9 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворены.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту жительства в <адрес><адрес>, в связи с тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Истец ФИО10, ФИО11 в судебное заседание представителей не направили, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или о рассмотрении заявления без участия представителей не заявили, о причинах не явки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым передать дело по иску ФИО12 по подсудности в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно паспортным данным ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается поквартирной карточкой жилого помещения по указанному адресу.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что место нахождение ответчика ФИО13 - <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд считает, что <адрес> районным судом <адрес> заявление ФИО15 было принято с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело в соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 и месту нахождения ответчика ФИО16

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, передать на рассмотрение по существу по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда с подачей частной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья