Приговор № 1-328/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-328/2018

Дело №1-328/2018

(У/д №11801990001000451)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 13 июня 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при секретаре Русаковой А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Биробиджана Гудовой Е.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

05.03.2018 в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, сделав пролом в деревянном заборе, огораживающем территорию металлобазы ООО «Технопром», расположенной по ул.Советской, 121а в г.Биробиджане ЕАО, незаконно проник через данный пролом на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Технопром» воздушный компрессор для промывки системы отопления, в нерабочем состоянии весом 50 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив ООО «Технопром» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 (согласно уведомлению об окончании следственных действий на л.д.9 тома № и телефонограмме) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя, которое не лишало и не лишает его возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ФИО2 является потребителем наркотических средств без признаков зависимости, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.222-223, том №). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: воздушный компрессор для промывки системы отопления по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у представителя потерпевшего Потерпевший №1, три конверта с микроволокнами подлежат хранению в уголовном деле, ботинки подлежат возвращению ФИО1, обувь (берцы) подлежат возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком один год, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства воздушный компрессор для промывки системы оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1, три конверта с микроволокнами хранить в уголовном деле, ботинки вернуть ФИО1, обувь (берцы) вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков