Решение № 2-28/2020 2-28/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

28 января 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-28/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 51330 рублей.

В обоснование заявленного требования командир воинской части в исковом заявлении указал, что в период службы ФИО1, имеющему неудовлетворительные результаты по физической подготовке в 2013 году, на основании приказа командующего войсками Южного военного округа от 23 декабря 2013 г. № 275-кс было ошибочно выплачено дополнительное стимулирование по результатам службы за 2013 год в размере 51330 руб. (за вычетом подоходного налога). О переплате ФИО1 денежных средств командованию войсковой части № стало известно 26 декабря 2016 года из акта № 229/СВ/2016/8 от 26 декабря 2016 г. контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №.

Истец командир войсковой части №, третье лицо на стороне истца руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал и заявил, что его вины в переплате ему денежных средств не имеется. Также ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного требования, поскольку с момента выплаты ему денежных средств прошло более шести лет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа (по строевой части) № 178-кс от 15 октября 2013 г. следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №, с 1 июля 2013 г. полагается принявшим дела и должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 1928 от 22 ноября 2013 г., ... ФИО1 оценен «неудовлетворительно» по физической подготовленности.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа (по строевой части) № 275-кс от 23 декабря 2013 г. следует, что ФИО1 установлено произвести дополнительную выплату по результатам службы за 2013 г. в размере 59000 рублей.

Из расчетного листка ФИО1 за декабрь 2013 г. усматривается, что ФИО1 перечислена дополнительная выплата в размере 59000 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № 53 от 27 июня 2016 г. ФИО1 уволен с военной службы в запас, с 5 июля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из выписки из акта № 229/СВ/2016/8 от 26 декабря 2016 г. контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № следует, что ревизионной группой установлено, что ФИО1, имеющему неудовлетворительные результаты по физической подготовке в 2013 году, без наличия законных оснований было выплачено дополнительное стимулирование по результатам службы за 2013 год в размере 51330 руб. (за вычетом подоходного налога).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 668 от 20 апреля 2017 г., излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 51330 рублей занесены в книгу учета недостач войсковой части №.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, 3, 8, 12, 15 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

О неположенной выплате (переплате) ФИО1 дополнительного материального стимулирования в размере 51330 рублей командованию воинской части стало известно из акта контрольных мероприятий № 229/СВ/2016/8 от 26 декабря 2016 г. Соответственно именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, который истекает 26 декабря 2019 года.

О том, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного конкретным военнослужащим, разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Таким образом, из изложенного следует, что истец узнал о нарушении своих прав и о надлежащем ответчике с 26 декабря 2016 года, о чем истец также указал в своем исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление командиром войсковой части № о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств подано истцом в суд 9 января 2020 года.

Поскольку истец узнал о нарушении своих прав и о надлежащем ответчике 26 декабря 2016 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, срок исковой давности истек, учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 ГК РФ, для обращения в суд.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 51330 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло