Решение № 2-2227/2025 2-2227/2025~М-1202/2025 М-1202/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2227/2025

Дело № 2-2227/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001817-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к Осиповскому ФИО7 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ответчику Осиповскому ФИО8. об обязании использовать земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Требования мотивированы тем, что Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обеспечивает реализацию полномочий Администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования, осуществляет предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами земельного законодательства посредством организации и проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля, принятие предусмотренных действующим законодательством РФ мер по пресечению и устранению последствий выявленных земельных нарушений.

Отделом муниципального контроля Комитета, во исполнение своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ проводилось выездное обследование земельного участка с кадастровым № с составлением акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля и приложением. В ходе осмотра земельного участка было установлено, что имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению, земельный участок используется как глэмпинг Любимый в Любаново.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Осиповскому ФИО9 относится к категории - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1) предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

B соответствии со своими полномочиями, предусмотренными Положением о муниципальном земельном контроле на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Комитета за подписью председателя Комитета было вынесено Предостережение собственнику земельного участка Осиповскому ФИО10 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением использовать земельный участок в соответствии с видом разрешения использования «для индивидуального жилищного строительства». Предостережение было направлено адресату посредством Регионального портала государственных услуг. Однако до настоящего времени нарушения Ответчиком не устранены. В этой связи Комитет по управлению имуществом бы вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений и Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа по доверенности ФИО1 ФИО12. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Осиповский ФИО13 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ФИО14. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление, указала на то, что возведенные строения на земельном участке ответчика соответствуют виду разрешенного использования и целевому использованию земельного участка не противоречат.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений, Управление Росреестра по Московской области Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, ТУ Таширово, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 34 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, собственник земельного участка вправе использовать такой участок в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Указанная правовая позиция приведена в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2019 года.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к подаче иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Осиповский ФИО15, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 502 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположены жилые строения с кадастровым № и кадастровым №, собственником которого также является ответчик Осиповский ФИО16.

B соответствии со своими полномочиями, предусмотренными Положением о муниципальном земельном контроле на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Комитета за подписью председателя Комитета было вынесено Предостережение собственнику земельного участка Осиповскому ФИО17 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением использовать земельный участок в соответствии с видом разрешения использования «для индивидуального жилищного строительства». Предостережение было направлено адресату посредством Регионального портала государственных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В подтверждение заявленных требований Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области представлены фотографии.

Суд полагает, что фотографии, представленные представителем истца, не являются допустимым доказательством, подтверждающим нецелевое использование ответчиком спорного земельного участка.

В том числе, суд также не принимает в качестве доказательства пояснения представителя истца, что земельный участок используется не по целевому назначению, так как сдачу ответчиком Осиповским ФИО18 в аренду, найм принадлежащей ему на праве собственности жилых домов, тогда как в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности.

Вместе с тем, осуществление на земельном участке коммерческой деятельности само по себе не означает, что в результате такого использования земельного участка создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Более того, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При заявлении настоящего иска Комитетом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность. Доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что на спорном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: жилой дом с К№ и жилой дом с К№, сведения о зарегистрированном праве в отношении которых содержится в ЕГРН, наличие жилых домов также установлено в ходе обследования и осмотра при осуществлении мероприятий по муниципальному контролю, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств позволяющих прийти к выводу об использовании ответчиком земельных участков и расположенных на них строений не по целевому назначению, учитывая необходимость проведения рекультивации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к Осиповскому ФИО19 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев