Решение № 2-1104/2017 2-7765/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1104/2017

дело №2-1104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о компенсации морального вреда, ФИО23 к Товариществу собственников недвижимости «Озерный кот» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к Товариществу собственников недвижимости «Озерный кот» ФИО24 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания,

установил:

истец ФИО23 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о компенсации морального вреда, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий действиями по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с осуществлением мероприятий по внесению изменений в ЕГРЮЛ юридического лица- ТСН «Озерный кот» на основании незаконных документов, председателем которого истец является.

Одновременно истец обратился в суд с иском ко второму ответчику- ТСН «Озерный кот» о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного собрания членов ТСН «Озерный кот» от 22.12.2016 принятых по вопросам 2, 4, 5 и 6. Указанные вопросы были включены в повестку дня в отсутствие истца, ранее согласованы не были.

На основании решения по вопросу 2 в повестку дня собрания членов ТСН были включены дополнительно еще три вопроса: досрочное прекращение полномочий председателя ТСН «Озерный кот», избрание председателя ТСН «Озерный кот», проведение заседания правления ТСН 29.12.2016.

Принятием решения по 4 вопросу досрочно прекращены полномочия председателя ТСН «Озерный кот» ФИО23 Принятием решения по 5 вопросу председателем ТСН избран ФИО25, ФИО23 установлен срок до 16.02.2017 для передачи всех документов, связанных с деятельностью ТСН, за весь период существования объединения с момента учреждения, и срок до 27.01.2017 для передачи документов, необходимых для ведения бухгалтерского учета. Принятием решения по 6 вопросу решено провести заседание правления 29.12.2016.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основание иска, и просил признать недействительными указанные решения так же по причине отсутствия необходимого кворума.

К предъявленным исковым требованиям к ТСН «Озерный кот» присоединились учредители ТСН «Озерный кот»- ФИО26 и ФИО24, в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования.

Определением от 25.04.2017 принят отказ ФИО26 от исковых требований и производство по делу в его части прекращено.

Истец ФИО23 и его представитель ФИО27- в суд явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Выборгскому району ФИО28- в суд явилась, возражала против исковых требований к налоговому органу в полном объеме.

Представитель ТСН «Озерный кот» в лице избранного председателя ФИО25- адвокат Морозов Л.А.- в суд явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

3-е лицо ФИО24- в лице представителя ФИО27- в суд явился, исковые требования к ТСН «Озерный кот» поддержал в полном объеме.

3-е лицо ФИО25- в суд явился, против иска возражал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, регистрационные дела ИФНС России по Приозерскому району, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).

ИФНС России по Выборгскому району является уполномоченным федеральным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей (ст.2 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (ст.123.12 ГК РФ).

К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований (ст.123.14 ГК РФ).

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (ст.65.3 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст.181.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума (ст.181.5 ГК РФ).

Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (ч.4 ст.49 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.18 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,

учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 2.2 ст.17 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, учредителях фондов и автономных некоммерческих организаций, лицо, выходящее из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц, представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2.2 введен Федеральным законом от 31.01.2016 N 7-ФЗ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан заблаговременно сообщить заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем включении данных в единый государственный реестр юридических лиц. Заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц (п.4 ст. 51 ГК РФ).

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений (п.6 ст.53 ГК РФ).

Как установлено пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

Из содержания регистрационных дел следует, что и Инспекцией ФНС России по Приозерскому району, и Инспекцией ФНС России по Выборгскому району проводились все необходимые регистрационные действия по документам, которые поступали в их распоряжение, в связи с чем, нарушения каких-либо прав со стороны ответчика- ИФНС России по Выборгскому району, судом не усматривается. Суд отмечает, что регистрирующий орган в лице ИФНС не вправе, в силу прямого указания закона, проверять достоверность сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений.

ФИО23 не обращался с возражениями к ответчику относительно вносимых изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, утверждение истца о причинении ему морального вреда является голословным, исковое требование на законе не основано и удовлетворению не подлежит. Подтверждения совершения действий по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашли. Иных оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.151, 1099-1102 ГК РФ, судом не усматривается.

Оценивая исковые требования о признании решений общего собрания членов ТСН «Озерный кот» от 22.12.2016 недействительными (ничтожными), суд приходит к следующему.

Из представленных в гражданском деле доказательств и сведений из регистрационных дел усматривается следующее.

1.Дачное некоммерческое товарищество «Озерный Кот» было создано собранием членов от 27 апреля 2006г. (протокол №1), утвержден Устав ДНТ, а так же избрано правление в составе четырех человек учредителей- ФИО26, ФИО24, ФИО1 ФИО2. Решение о государственной регистрации принято 28 апреля 2006г. Инспекцией ФНС по Приозерскому району Ленинградской области (л.д.25 Регистрационное дело № Инспекции ФНС по Приозерскому району).

2.19 июня 2006г. решением собрания членов ДНТ «Озерный Кот» удовлетворены заявления ФИО1 и ФИО2. о выходе из состава ДНТ и освобождении их от обязанностей членов правления. Одновременно были приняты в члены ДНТ и члены правления ФИО3 и ФИО4 (протокол №4) (л.д.39 Регистрационное дело №).

3.25 декабря 2006 г. решением собрания членов ДНТ «Озерный Кот» удовлетворены заявления ФИО26 и ФИО24 о выходе из состава ДНТ и освобождении их от обязанностей членов правления. Одновременно был принят в члены ДНТ и члены правления ФИО5 (протокол №6) (л.д.63 Регистрационное дело №).

4.29 марта 2007 г. председателем правления утвержден ФИО5 (протокол №7) (л.д.83 Регистрационное дело №). ФИО4 была освобождена от обязанностей членов правления и вышла из состава ДНТ, в члены ДНТ и правления был принят ФИО6 (протокол №6/1) (л.д.82 Регистрационное дело №).

В Регистрационном деле № до 01.12.2014 отсутствуют какие-либо документы (протоколы собраний членов ДНТ «Озерный кот»), связанные с принятием в члены ДНТ владельцев земельных участков и исключением их из числа членов ДНТ.

5.Согласно протоколу №7 от 25 марта 2009г., и протоколу №1 от 27 марта 2009 г., членами ДНТ «Озерный кот» были признаны 24 человека. (л.д.216, 217 том 1). На указанном собрании избрали четырех уполномоченных Товарищества, сроком на 1 (один) год, для проведения общих собраний- ФИО5., ФИО6., ФИО3., ФИО7.- по 25 марта 2012 г. включительно.

6.26 марта 2011г. уполномоченные провели общее собрание в указанном количестве, и утвердили председателя правления товарищества- ФИО5 (л.д.218 том 1).

7.02 марта 2012г. было проведено общее собрание членов ДНТ, на котором присутствовало 14 членов ДНТ- физических лиц: ФИО5., ФИО6., ФИО23, ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО13., ФИО7., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18 (л.д.219 том 1).

8.12 мая 2012г. проведено общее внеочередное собрание членов ДНТ, на котором присутствовало 16 членов ДНТ- физических лиц: ФИО5., ФИО6., ФИО19. (ранее- ФИО3), ФИО23, ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО13., ФИО7 ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО20 (л.д.220 том 1).

9.16 июня 2012 г. проведено общее собрание членов ДНТ, на котором присутствовало 11 членов ДНТ- ФИО8., ФИО5 ФИО21., ФИО11 ФИО7., и уполномоченные от ФИО6., ФИО14., ФИО10., ФИО12 Члены ДНТ ФИО15.- отсутствовал, ФИО23- находился в командировке (л.д.221 том 1).

Аналогичные собрания проводились 03 декабря 2012 года и 19 декабря 2012 года, с указанным числом членов ДНТ- 11 физических лиц (л.д.222, 223 том 1).

10. Согласно протоколу №1 от 20 марта 2013 г. решением общего собрания членов ДНТ «Озерный кот» был утвержден отчет израсходования денежных средств за 1 квартал, обсужден бюджет на 2 квартал и решен ряд хозяйственных вопросов. Решение общего собрания принималось 11 членами СНТ (в т.ч. уполномоченными от них)- ФИО5., ФИО6., ФИО23, ФИО8., ФИО10., ФИО11., ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО13., ФИО7 ФИО14 и ФИО21 передали право голосования ФИО6., ФИО15 передал право голосования ФИО5. (л.д.203 том 1). Член ДНТ ФИО16 отсутствовал.

11.Согласно протоколу от 29 июня 2013 г. решением общего собрания членов ДНТ «Озерный кот» был утвержден отчет израсходования денежных средств за 2 квартал, обсужден бюджет на 3 квартал и решен ряд хозяйственных вопросов.

Состав членов ДНТ не изменился, физических лиц- членов ДНТ осталось в данном же составе 12 (лд.204 том 1).

12. Согласно протоколу от 26 сентября 2013 г. решением общего собрания членов ДНТ «Озерный кот» был утвержден отчет израсходования денежных средств за 3 квартал, обсужден бюджет на 4 квартал и решен ряд хозяйственных вопросов. В голосовании принимал аналогичный состав членов ДНТ, как и 29.06.2013 (л.д.205 том 1).

За период с 26 сентября 2013 г. по 01 декабря 2014 г. отсутствуют сведения о выбытии из состава членов ДНТ каких либо участников из физических лиц, указанных ранее в вышеприведенных документах.

13.В протоколе общего собрания от 01.12.2014 г. содержатся сведения только о трех членах ДНТ- ФИО6., ФИО19., ФИО5 (л.д.228 том 1, и Регистрационное дело №).

Сведений о выходе из состава иных членов ДНТ в протоколе нет. Являлись ли указанные лица уполномоченными от всех остальных членов ДНТ или нет, в материалах дела сведений так же нет.

14.Аналогичные сведения имеются в протоколе от 12 января 2015 г. (л.д.230 том 1, и Регистрационное дело №). Из указанного протокола усматривается, что из состава членов ДНТ вышла ФИО19 В члены правления принят ФИО23 (л.д.230 том 1).

15.16 декабря 2015 г. ФИО6. вышел из состава членов ТСН «Озерный кот» (л.д.238 том 1). ФИО25 и ФИО22 приняты в состав членов ТСН. Сведений о выходе из состава иных членов ТСН в протоколе нет.

По субъективному составу членов ТСН, а так же исходя из представленных суду доказательств (в т.ч. справка от 01.06.2016, акты сверки расчетов с членами ТСН по состоянию на 01.12.2016), в составе членов ТСН должны были находиться, на момент выхода из членов ТСН ФИО6 и принятия в члены ТСН ФИО25 и ФИО22.:

ФИО23, ФИО7., ФИО10., ФИО15., ФИО5., ФИО12., ФИО21 ФИО8

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 марта 2016г. №33-1182/2016, признан правомерным отказ в принятии в члены ДНТ ФИО11

При указанных обстоятельствах, принятие в члены ТСН ФИО25 и ФИО22. незаконно, т.к. указанное решение основано на ничтожном собрании (отсутствие кворума). Выход же участников из состава ТСН носит уведомительный характер, в связи с чем решения собрания не требуется.

16.Решением общего собрания от 18 февраля 2016 г. ФИО5 вышел из членов ТСН (л.д.239, том 1). Уведомление в регистрационный орган им не направлено.

По субъективному составу членов ТСН, а так же исходя из представленных доказательств, в составе членов ТСН, из числа физических лиц, должны были находиться, после выхода ФИО5.-

ФИО23, ФИО7., ФИО10 ФИО15., ФИО12., ФИО21., ФИО8.

Членство в ТСН ФИО25 и ФИО22 незаконно, т.к. решение об их принятии основано на ничтожном собрании (отсутствие кворума).

Решением правления ТСН от 18 февраля 2016 г. ФИО23 избран председателем ТСН «Озерный кот» на 2 (два) года по 17 февраля 2018 г. включительно.

17.Решением общего собрания от 22 декабря 2016г. (ФИО25, ФИО22 присутствовали, ФИО23- отсутствовал), досрочно прекращены полномочия ФИО23, избран председателем ФИО25 (л.д.65, том 1).

По субъективному составу членов ДНТ, а так же исходя из представленных доказательств, в составе членов ТСН должны были находиться-

ФИО23, ФИО7., ФИО10., ФИО15., ФИО12., ФИО21., ФИО8

Членство ТСН ФИО25 и ФИО22 незаконно, т.к. решение об их принятии основано на ничтожном собрании (отсутствие кворума).

18.Решением общего собрания от 09 февраля 2017г. (ФИО25, ФИО22.- присутствовали, ФИО23- отсутствовал), отменены решения собрания в части прекращений полномочий ФИО23 и вопросов, непосредственно с этим связанных и приняты новые аналогичные решения.

По субъективному составу членов ДНТ, а так же исходя из представленных доказательств, в составе членов ТСН должны были находиться-

ФИО23, ФИО7., ФИО10., ФИО15 ФИО12., ФИО21., ФИО8

Членство ТСН ФИО25 и ФИО22 незаконно, т.к. решение об их принятии основано на ничтожном собрании (отсутствие кворума).

Суд признает представленные в деле доказательства допустимыми, они по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, признаков их заведомой подложности, либо фальсификации, не усматривается.

Анализ представленных в деле и исследованных доказательств, совместно со сведениями, содержащимися в регистрационных делах ИФНС, позволяет суду сделать вывод о том, что решения собрания 22.12.2016 являются ничтожными по признаку отсутствия кворума.

Ссылка третьего лица ФИО25 на наличие судебных актов Приозерского городского суда Ленинградской области и Ленинградского областного суда, по его мнению, установивших субъектный состав участников (членов) ТСН «Озерный кот», для рассмотрения данного гражданского дела правового значения не имеет, т.к. данные судебные акты преюдициальными не являются (ч.2 ст.61 ГПК РФ), и, кроме того, предметом рассмотрения данных судебных дел были предполагаемое нарушение прав конкретного физического лица со стороны ТСН «Озерный кот» и констатация факта не предоставления предусмотренного комплекта документов истцом в ТСН для членства, а не рассмотрение правомочности и соблюдения кворума и субъектного состава членов ТСН, при принятии решения в ТСН.

Учитывая, что третье лицо, заявившие самостоятельные требования на стороне истца ФИО23- учредитель ТСН ФИО24 считал, что в данном решении членов ТСН от 22.12.2016 он имеет охраняемый законом интерес, его требования рассмотрены судом совместно с требованиями истца.

Суд так же отмечает, что в материалах дела нашло свое подтверждение включение в повестку дня собрания от 22.12.2016 вопросов, ранее не согласованных со всеми участниками ТСН- 2, 4, 5 и 6, решения по которым являются ничтожными так же по признаку, указанному в п.1) ст.181.5 ГК РФ.

Несмотря на то, что истец ФИО23 и третье лицо ФИО24 просили суд признать недействительными (ничтожными) только несколько пунктов решения общего собрания членов ТСН от 22.12.2016, суд считает, что в силу правового определения ничтожности и применения ее последствий, суд вправе применить последствия недействительности ничтожного собрания в полном объеме, по собственной инициативе (ч.1 ст.6, ч.4 ст.166, 181.5 ГК РФ).

Иные доказательства, имеемые в материалах дела и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, правового значения не имеют и не могут быть положены в основу для принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО23 к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО23 к Товариществу собственников недвижимости «Озерный кот», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к Товариществу собственников недвижимости «Озерный кот» ФИО24 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания, удовлетворить.

Признать решения общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Озерный кот» от 22 декабря 2016 г. недействительными (ничтожными) в полном объеме.

Действие мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 29 декабря 2016 г., сохранить до исполнения настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Гавриленко