Решение № 2А-61/2020 2А-61/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-61/2020

Дело № 2а-61/2020

УИД:33RS0016-01-2020-000029-52


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 марта 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме <данные изъяты>. В заявлении указано, что ФИО1 в установленные Налоговым кодексом РФ сроки за 2014 год не оплатил транспортный налог и налог на имущество физических лиц, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. К административному исковому заявлению приложено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного заявления, пропущенного в связи с тем, что инспекцией предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал в заявлении о несогласии с ходатайством МИФНС России № 4 по Владимирской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, просил срок не восстанавливать.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по страховым взносам с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки, пеней по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 в 2014 году являлся собственником имущества и транспортных средств, на которые был начислен транспортный налог и пени за несвоевременную оплату данного налога, а также налог на имущество физических лиц и пени за несвоевременную оплату данного налога. В связи с несвоевременной оплатой налогов и пени, Межрайонной ИФНС № 4 по Владимирской области ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставкам сельских поселений в сумме 87 рублей и пени в сумме 15 рублей 63 копеек, транспортному налогу в сумме 47079 рублей и пени в сумме 7490 рублей 68 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела судом ФИО1 не представлены сведения об оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1 ст. 48 НК РФ ).

Как установлено п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что срок на исполнение требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в течение шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный истец подал административное исковое заявление в Селивановский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, в связи с тем, что им предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

По смыслу п. 2-3 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд признается соблюденным только в случае, если до его истечения административное исковое заявление сдается налоговым органом в почтовое отделение или поступает в приемную суда (в отдел входящей корреспонденции) и впоследствии принимается к производству суда. Каких-либо оснований для перерыва или приостановления срока на обращение в суд указанной нормой закона не предусмотрено.

Налоговые инспекции, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если налогоплательщики не исполняют своей конституционной обязанности.

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд ст. 48 НК РФ, является достаточным для подготовки и направления в суд заявления с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

Восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, равно как и соответствующих доказательств, административным истцом суду не представлено.

К административному исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа. Заявление ИФНС о вынесении судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности направления административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями процессуального закона, ранее даты его фактической подачи с соблюдением срока на обращение в суд, которые могут быть отнесены к исключительным, объективно исключающим возможность для заявителя обратиться в суд в установленный законом срок, из материалов административного дела и представленных заявителем документов не усматривается.

Кроме того, законом предусмотрена возможность обращения с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, при этом продление срока на шесть месяцев для обращения с административным исковым заявлением после отказа мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа или возвращения заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрено.

Напротив, подача административного искового заявления спустя более трех лет после истечения установленного законом срока расценивается судом как недобросовестное распоряжение процессуальными правами со стороны административного истца, который не принял своевременных и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является достаточным основанием для принятия решения об отказе в заявленных требованиях.

При этом, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд не являются уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в сумме <данные изъяты> и пени за его несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты>, задолженности по транспортному налогу за 2014 года в <данные изъяты> и пени за его несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты>.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в сумме <данные изъяты> и пени за его несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты>, задолженности по транспортному налогу за 2014 года в сумме <данные изъяты> и пени за его несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чернова