Решение № 2-1431/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1431/2020

Дело № 2-1431/2020

УИД 34RS0004-01-2020-003715-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

изначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратились в Красноармейский районный суд г. Волгограда с настоящим иском, в котором просят расторгнуть кредитный договор <***> от 22 марта 2018 года; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 936802 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18568 руб. 93 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1020000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём зачисления денежных средств на расчётный счёт ответчика. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего по состоянию на 16 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 936802 руб. 77 коп., из которой: просроченные проценты – 104603 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 816464 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9864 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 5869 руб. 93 коп. Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение Камышинского городского суда Волгоградской области.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года вышеназванное гражданское дело принято к производству.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебных заседаний извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному при заключении кредитного договора, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 1020000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев. При заключении данного договора ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физический лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России».

Вышеназванным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 27537 руб. 08 коп. (п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Кредитным договором также установлено, что при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику испрашиваемые заёмщиком денежные средства.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним соглашения не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору <***> от 22 марта 2018 года, из которого следует, что задолженность заёмщика по состоянию на 16 июля 2020 года составляет 936802 руб. 77 коп., из которой: просроченные проценты – 104603 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 816464 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9864 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 5869 руб. 93 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

15 июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 22 марта 2018 года, которая ответчиком проигнорирована.

Данное обстоятельство в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договоров, дают основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора займа.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 18568 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 марта 2018 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22 марта 2018 года по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 936802 руб. 77 коп., из которой: просроченные проценты – 104603 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 816464 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9864 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 5869 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18568 руб. 03 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.

Судья О.В. Яровая