Апелляционное определение № 33-56389/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья первой инстанции фио,

гражданское дело суда первой инстанции № 2-4750/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-56389/25

УИД 77RS0031-02-2025-004841-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

Судей Максимовских Н.Ю., фио,

при секретаре Кузовлеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ИНН <***>) в пользу фио денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на строительно-техническое исследование в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «Триал Сервис» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между фио и адрес «Триал Сервис» заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/6/5(1) (АК) от 01.02.2022 г. В соответствии с Договором участник приобрел - Квартиру, назначение: жилое помещение, условный номер квартиры: 45, секция 1, этаж 6, проектная площадь 25,50 кв.м, количество комнат: 1, строительный адрес: адрес. 13 февраля 2024 года квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту, который также в п. 2 акта подтверждает исполнение обязательства истца по оплате цены договора в размере сумма Однако в ходе эксплуатации квартиры в пределах срока возникших гарантийных обязанностей ответчика были выявлены недостатки, которые являются следствием некачественного изготовления товара (объекта недвижимого имущества) и имели место быть в момент передачи объекта долевого строительства. 25 апреля 2024 года проводилась строительно-техническая экспертиза квартиры на предмет соответствия квартиры договору долевого участия, выявления наличия недостатков и стоимости их устранения, по результатам которой составлено заключение специалиста, которым установлено, что имеются строительные недостатки и стоимость расходов на их устранение составляет сумма Участник направил застройщику претензию с требованием устранить недостатки, а в случае их не устранения выплатить сумму равную стоимости устранения недостатков согласно проведенной экспертизы. Оставил ответчик претензию без удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между фио и адрес «Триал Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/6/5(1) (АК) от 01.02.2022 г.

В соответствии с Договором участник приобрел - Квартиру, назначение: жилое помещение, условный номер квартиры: 45, секция 1, этаж 6, проектная площадь 25,50 кв.м, количество комнат: 1, строительный адрес: адрес.

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет сумма

В соответствии с договором, застройщик обязуется провести отделочные работы.

Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате взноса в размере сумма, исполнены в полном объеме в установленный Договором срок.

13 февраля 2024 года квартира передана истца по акту-приема передачи.

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно заключению специалиста, составленного ИП фио по заказу истца, жилое помещение по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма

Истец направил в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой уплатить убытки на устранение недостатков. Требования, указанные в претензии не исполнены по настоящее время.

Ответчиком адрес «Триал Сервис» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд счел возможным положить в основу решения суда представленное заключение специалиста, составленного ИП фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора.

Определяя размер денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (редакция от 26 декабря 2024 года), пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (сумма руб. х 3%), что составляет 3% от цены договора.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, поскольку положениями ч. 4 ст. 10 Закона 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в размере сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно ограничил взысканную сумму расходов на устранение строительных недостатков до 3%, поскольку положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в данном случае применению не подлежат, не влекут отмену принятого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При этом Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере сумма в пользу истца, в соответствии с действующими нормами закона на дату вынесения решения 14 июля 2025 г., то есть после внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, определяющий в силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона иной порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о предоставлении отсрочки исполнения решения в части всех присужденных денежных сумм.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Исходя из приведенной нормы, отсрочка исполнения не распространяется на требования о компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части предоставления отсрочки по удовлетворенным требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2025 года изменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по требованиям фио к адрес «Триал Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исключив указание на предоставление отсрочки исполнения решения суда в части взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: