Решение № 2-359/2021 2-359/2021~М-289/2021 2-360/2021 М-289/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-359/2021

Дело №2-360/2021

42RS0031-01-2021-000661-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 июля 2021 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандракова Е. И.

при секретаре Канаевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации г.Прокопьевска о государственной регистрации перехода права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику администрации г. Прокопьевска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключён договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном доме истец с ФИО1 жили совместно одной семьей, дом приобрели на совместно нажитые денежные средства. В начале 2015 года ФИО1 стал жаловаться на плохое самочувствие, в связи с чем им был составлен договор дарения ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировать переход права собственности по договору дарения не представилось возможным, поскольку состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ он умер. С даты заключения договора дарения по настоящее время истец продолжает проживать в указанном доме, а зарегистрирована в нем по месту жительства с 2005 года. Поскольку ФИО1 умер, зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, к новому собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что истец ФИО3 и ФИО1 проживали в гражданском браке, спорный дом фактически приобрели в 2005 году на совместно нажитые средства; однако оформили договор и произвели регистрацию права собственности 2009 году; покупателем выступал ФИО1 ФИО3 в доме зарегистрирована и проживает с 2005 года. После того как был составлен договор дарения ФИО3 и ФИО1 поехали в Росреестр для регистрации договора и перехода права собственности, но находясь в учреждении ФИО1 стало плохо и они вернулись домой. Самочувствие ФИО1 стало ухудшаться, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Договор дарения остался у ФИО3

Ответчик администрация г. Прокопьевска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Управление Росреестра не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> января 2001 года. На момент ее вселения ФИО2 и ФИО1 уже проживали в доме по <адрес>, по соседству с ней. С ФИО2 и ФИО1 была знакома, вхожа в дом; они проживали гражданским браком. В 2015 году узнала от ФИО2, что ФИО1 написал на нее дарственную на дом и они ездили в Росреестр, но ему стало плохо и им пришлось вернуться домом. ФИО7 лично видела договор дарения дома, но уже после смерти ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> сентября 2010 года. Знала ФИО2 и ФИО1, проживающих в <адрес>. В 2015 году ФИО1 умер, в доме осталась проживать ФИО2 В феврале 2015 года в ее присутствии ФИО1 высказал ФИО2 свое желание написать на нее дарственную на дом. При Составлении договора и его подписании она не присутствовала, но в дальнейшем видела договор. Знает, что ФИО1 с ФИО2 ездили в юстицию для его регистрации, но вернулись домой безрезультатно, поскольку ФИО1 стало плохо в юстиции, а затем он умер.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключён договор дарения жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Спорный жилой дом принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти; заведено наследственное дело по заявлению ФИО2 Нотариусом выдано ФИО2 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя - ФИО1; наследники отсутствуют.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана на жилой дом, расположенный в <адрес>, жилой дом имеет общую площадь – <данные изъяты>., жилую площадь – <данные изъяты>., принадлежит ФИО1

Из акта государственной жилищной инспекции Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует нормативным требованиям и пригоден для постоянного проживания.

Таким образом, истец не имеет иной возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. В отношении указанного жилого дома притязания иных лиц не заявлены.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточно подтверждают обстоятельства на которые ссылается заявитель как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости.

С учётом обстоятельств, установленных по делу, отсутствий возражений лиц, участвующих в деле, требований закона, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации г.Прокопьевска о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, к новому собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2021.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова