Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело №

Дело №RS0№-24

Поступило в суд 01 марта 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

С участием прокурора Закировой Г.М.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она зарегистрировала в вышеуказанном жилом помещении своего брата ФИО2 по его просьбе для того, чтобы он смог трудоустроиться на работу. Регистрация ответчика по месту жительства подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обещал, что после того, как трудоустроится, он снимется с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, добровольно отказался сниматься с регистрационного учета, уехал из <адрес> в неизвестном направлении. На сегодняшний день отношений истец с ним не поддерживает. Ответчик фактически в данную квартиру не вселялся, вещей своих не завозил и никогда не проживал. Регистрация ФИО2 носила формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30,31,35 ЖК РФ, истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, допросив вызванного в судебное заседание свидетеля ФИО4, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоят ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (брат) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается регистрация ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу (л.д.16).

Исходя из уведомления Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество (л.д.17).

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал, членом семьи истца не являлся, вещей его в доме не было. Ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу не производил и не производит в настоящее время, место его нахождения неизвестно.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, при этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенного свидетелем, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не являлся и не является членом семьи собственника ФИО1, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей своих не ввозил, совместного хозяйства с истцом не вел, общего бюджета с ним не имел, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 2 этой же нормы закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, в силу указанной нормы закона, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что сам факт регистрации ответчика не может свидетельствовать о возникновении у последнего права пользования жилым домом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.

Однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника ФИО1

В силу указанных норм закона, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-