Приговор № 1-418/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-418/2024

Дело № 1-418/2024

41RS0001-01-2024-003335-08

следственный номер 12301300028000344


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 2 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

осужденного:

- 10 августа 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей; освобожденного от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 19 июля по 10 августа 2023 года,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 15 по 31 мая 2022 года, находясь по месту жительства в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и с 1 июня 2022 года по 17 февраля 2023 года, по месту жительства в <адрес>, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, сложившиеся в ходе длительного знакомства и общения, решил путем злоупотребления доверием последнего, под надуманными предлогами систематически получать от него денежные средства посредством банковских переводов.

Реализуя задуманное ФИО1 в указанный период времени посредством телефонной связи и переписки в мобильном приложении «ВотсАпп» сообщал Потерпевший №1 ложные сведения о необходимости прохождения медицинской комиссии для трудоустройства, покупки лекарственных средств для лечения больной матери и для личного потребления в связи с болезнью, оформления документов на вступление в право собственности на недвижимое имущество, оплаты услуг риелтора, адвоката, нотариуса, кредита, проезда на общественном транспорте, найма квартиры и коммунальных услуг, достиг согласия Потерпевший №1 на систематические переводы запрашиваемых им сумм денежных средств, обязавшись вернуть их, не намереваясь при этом выполнять принятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, действуя из дружеских побуждений, в указанный период времени осуществил ряд транзакций по переводу денежных средств со своих банковских счетов, на указанные ФИО1: кошелек АО «Киви Банка» и банковские счета последнего, а также на счета неосведомленных лиц, чьи банковские карты находились у подсудимого в распоряжении, всего на общую сумму 312 092 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 мая 2022 года по 15 часов 44 минуты 17 февраля 2023 года, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 312 092 рубля в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Суду пояснил, что с Потерпевший №1 дружит с детства, они вместе проживали в <адрес>, затем он переехал в г. Петропавловск-Камчатский и они продолжили общаться. До 15 мая 2022 года он занимал деньги у потерпевшего, возвратив их в полном объеме. Поскольку он нуждался в денежных средствах, после 15 мая 2022 года посредством переписки в мессенджере он начал просить у Потерпевший №1 деньги в долг, которые тот переводил ему в различных суммах на кошелек АО «Киви Банка», его банковские счета, а также на счета Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи банковские карты находились у него в пользовании. Он сначала планировал отдать их потерпевшему, однако в январе 2023 года, когда его долг составил более 100 000 рублей, решил деньги не возвращать. В период с мая 2022 года до февраля 2023 года он работал грузчиком, выходил на работу до пяти раз в месяц, получая за день от 1 000 до 2 500 рублей, летом 2022 года работал в течении одного месяца в ГК «Агротек» и на рыбном заводе, получив всего около 80 000 рублей. Деньги Потерпевший №1 не отдавал, поскольку полученных денежных средств едва хватало на приобретение продуктов питания, оплату проезда и найм квартиры, все денежные средства потерпевшего он тратил на личные нужды. Имущество, которое можно было продать и погасить долг перед потерпевшим у него отсутствует. Сообщенные им Потерпевший №1 сведения о тяжелой болезни матери, необходимости похорон родственников, оформления документов на вступление в право собственности на недвижимое имущество, оплаты услуг риелтора, адвоката, нотариуса, не соответствовали действительности, он их говорил, чтобы потерпевший перевел ему деньги. Также указал, что 22 сентября 2022 года брат ФИО1 по его просьбе перевел Потерпевший №1 в счет погашения части долга 5 000 рублей.

Гражданский иск на общую сумму 312 092 рубля признал в полном объеме. Также указал, что он пытался перевести потерпевшему 1 000 рублей в счет погашения долга, однако тот вернул их, указав, что примет денежные средства только в большем размере.

Показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что с мая 2022 года он не имел намерения возвращать деньги Потерпевший №1, не подтвердил, указав, что дал их по настоянию следователя.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, в мае 2022 года он проживал в <адрес>, с июня 2022 года по февраль 2023 года в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В связи с тем, что он не работал, нуждался в денежных средствах, и зная о наличии их у друга детства - Потерпевший №1, решил просить у него деньги в долг под различными надуманными предлогами, не намереваясь в действительности их возвращать, точно зная, что тот ему не откажет. 15 мая 2022 года в переписке в мобильном приложении «ВотсАпп», попросил у потерпевшего в долг денежные средства, обязавшись вернуть их, которые тот перевел на его банковский счет, однако долг он возвращать не собирался. В дальнейшем, в период с 15 мая 2022 года по 17 февраля 2023 года, в ходе телефонных разговоров или переписки в мобильном приложении с целью убеждения Потерпевший №1 во внезапно возникшей необходимости срочно получить деньги, сообщал ему различные не соответствующие действительности сведения: о необходимости прохождения медицинской комиссии для трудоустройства, покупки лекарственных средств для лечения больной матери ФИО18 и для личного потребления в связи с болезнью, на похороны родственников, необходимости оформления документов на вступление в право собственности на недвижимое имущество – квартиры отчима Свидетель №4, оплаты услуг риелтора, адвоката, нотариуса, оплаты кредита, проезда на общественном транспорте, найма квартиры и коммунальных услуг. Убеждая, что обязательно вернет долг, также сообщал Потерпевший №1 о том, что вступает в долю наследства квартиры отчима Свидетель №4, что квартира впоследствии будет продана, и он вернет ему общую сумму долга; что продает дачу для возврата долга; что его родственники продают автомобиль, чтобы помочь ему погасить долг; что работает на предприятии, занимающемся обработкой рыбы, и после получения дохода погасит долг. При этом дачи в собственности у него никогда не было, никто из родственников не продавал автомобиль или иное имущество, на рыбоперерабатывающем предприятии он не работал, а все эти сведения сообщал Потерпевший №1 для убеждения последнего в своей порядочности и побуждения дальше переводить ему денежные средства (т. 2 л.д. 124-129, 141-143).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных потерпевшим, с ФИО1 у него сложились дружеские отношения в силу давнего знакомства. Затем подсудимый переехал в г. Петропавловск-Камчатский и с мая 2022 года стал в ходе телефонных разговоров или переписки в мобильном приложении «ВотсАпп» просить у него в долг денежные средства под различными предлогами, обещая вернуть в кратчайшие сроки, однако точные сроки возврата они не обговаривали. Он никогда не отказывал ФИО1, поскольку был уверен, что тот выполнит свои долговые обязательства. Тот говорил, что денежные средства необходимы ему для ремонта квартиры и её дальнейшей продажи, оплаты услуг адвоката, покупки лекарственных средств для лечения матери, проезда в общественном транспорте. Переводы он осуществлял с банковских счетов ПАО Сбербанк, открытых на его имя, на указанные подсудимым счета. 17 февраля 2023 года он прекратил осуществлять переводы ФИО1, так как тот не исполнял свои долговые обязательства. За период с 15 мая 2022 года по 17 февраля 2023 года он перевел ФИО1 317 092 рубля. Подтверждает, что 22 сентября 2022 года брат подсудимого перевел ему 5 000 рублей в счет частичного погашения долга, денежные средства в оставшемся размере ему не возвращены. После его обращения с заявлением о преступлении в органы полиции, ФИО1 пытался перевести ему 1 000 рублей, которые он вернул (т. 2 л.д. 45-63, 68-72).

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 312 092 рубля, поддержал.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 на предварительном следствии, по просьбе ФИО1 они передавали ему банковские карты, эмитированные к банковским счетам, открытым на их имя в ПАО Сбербанк. С какой целью ФИО1 просил у них банковские карты им не известно. Поступившими на счет Свидетель №2 в период с октября 2022 года до 9 января 2023 года, Свидетель №1 с июня 2022 года до 17 августа 2023 года денежными средствами они не распоряжались (т. 2 л.д. 9-15, 17-23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, её сын ФИО1 с мая 2022 года по февраль 2023 года проживал в г. Петропавловске-Камчатском, куда уехал из <адрес> для трудоустройства, однако как ей известно так и не нашел себе работу. В период с мая 2022 года по февраль 2023 года на лечении в больнице она не находилась и сын ей материально никакую помощь не оказывал. Ранее она проживала с Свидетель №4, у него в собственности имеется квартира в г. Петропавловске-Камчатском, он её не продавал, а её сын не приобретал в собственность долю данной квартиры. Никто из родственников не собирался продавать какое-либо имущество, чтобы погасить долг перед Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 27-29).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, с 2018 года по ноябрь 2023 года он проживал с ФИО18 в принадлежащей ему квартире в г. Петропавловске-Камчатском. Вышеуказанную квартиру он никогда не собирался продавать, каких-либо документов на право собственности квартиры ФИО1 он не оформлял, на долю в квартире тот не претендовал (т. 2 л.д. 32-34).

6 марта 2023 года Потерпевший №1 предоставлена переписка в мобильном приложении «ВотсАпп» между ним и ФИО1 за период с 18 ноября 2021 года по 17 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 97-185).

13 октября 2023 года из ПАО Сбербанк получен диск с выпиской движения банковских средств по счетам Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 171-172).

23 ноября 2023 года из ПАО Сбербанк получены два диска с выписками движения банковских средств по счетам ФИО1 и Свидетель №2; выписки движения банковских средств по счетам Свидетель №1 и Свидетель №2 на бумажном носителе (т. 2 л.д. 174-175, 177-185, 189, 190, 192-193).

На запрос следователя от 10 октября 2023 года АО «Киви банк» предоставлена выписка движения денежных средств электронного кошелька ФИО1 (т. 2 л.д. 195-202).

Протоколами, постановлениями указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из протоколов осмотра выписок движения банковских средств по счетам/картам и сопроводительных писем к ним, фактическая дата совершения операции отражается в отчёте по карте, время отражено Московское, при осмотре время указано Камчатское (+9ч), установлено, что Потерпевший №1 осуществил следующие переводы денежных средств с банковского счета № 4081****0958, открытого 18 августа 2020 года на его имя в ПАО Сбербанк, на банковские счета:

№ 4081****0748, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1:

15 мая 2022 года в 19 часов 14 минут в сумме 6 000 рублей;

25 мая 2022 года в 10 часов 08 минут в сумме 150 рублей;

26 мая 2022 года в 20 часов 25 минут в сумме 100 рублей;

29 мая 2022 года в 19 часов 34 минуты и 20 часов 24 минуты в суммах 500 и 3 500 рублей соответственно;

31 мая 2022 года в 14 часов 50 минут, 15 часов 08 минут, 16 часов 01 минуту, 19 часов 26 минут в суммах 500, 2 700, 2 700 и 2 500 рублей соответственно;

1 июня 2022 года в 16 часов 05 минут, 17 часов 07 минут, 17 часов 30 минут в суммах 3 500, 2 700 и 700 рублей соответственно;

2 июня 2022 года в 16 часов 21 минуту, 17 часов 18 минут, 22 часа 53 минуты в суммах 3 000, 3 000 и 400 рублей соответственно;

3 июня 2022 года в 22 часа 43 минуты в сумме 600 рублей;

4 июня 2022 года в 22 часа 23 минуты в сумме 200 рублей;

5 июня 2022 года в 20 часов 51 минуту в сумме 32 рубля;

15 июня 2022 года в 10 часов 27 минут и 10 часов 28 минут в суммах 3 000 и 800 рублей соответственно;

№ 4081****8937, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1:

31 августа 2022 года в 19 часов в сумме 3 000 рублей;

15 февраля 2023 года в 21 час 56 минут в сумме 8 000 рублей;

№ 4081****7627, открытый в ПАО Сбербанк на имя Бекаури:

16 июня 2022 года в 15 часов 46 минут и 22 часа 24 минуты в сумме 4 000 и 700 рублей соответственно;

18 июня 2022 года в 00 часов 09 минут в сумме 500 рублей;

19 июня 2022 года в 09 часов 46 минут в сумме 500 рублей;

20 июня 2022 года в 18 часов 58 минут в сумме 200 рублей;

30 июня 2022 года в 14 часов 33 минуты в сумме 3 500 рублей;

2 июля 2022 года в 18 часов 59 минут в сумме 1 500 рублей;

3 июля 2022 года в 17 часов 46 минут в сумме 500 рублей;

4 июля 2022 года в 22 часа 51 минуту в сумме 3 500 рублей;

5 июля 2022 года в 18 часов 50 минут в сумме 100 рублей;

6 июля 2022 года в 18 часов 27 минут и 20 часов 22 минуты в суммах 1 500 и 300 рублей соответственно;

9 июля 2022 года в 00 часов 10 минут в сумме 300 рублей;

10 июля 2022 года в 20 часов 14 минут и 20 часов 50 минут в суммах 4 000 и 1 000 рублей соответственно;

12 июля 2022 года в 00 часов 36 минут в сумме 4 000 рублей;

18 июля 2022 года в 12 часов 52 минуты и 13 часов 37 минут в суммах 3 500 и 500 рублей соответственно;

19 июля 2022 года в 17 часов 35 минут в сумме 4 000 рублей;

21 июля 2022 года в 08 часов 47 минут и 09 часов 38 минут в суммах 3 600 и 1 000 рублей соответственно;

29 июля 2022 года в 14 часов 33 минуты и 22 часа 41 минуту в суммах 7 000 и 3 500 рублей соответственно;

30 июля 2022 года в 09 часов 45 минут и 22 часа 06 минут в суммах 300 и 600 рублей соответственно;

4 августа 2022 года в 19 часов 47 минут в сумме 350 рублей;

5 августа 2022 года в 15 часов 30 минут в сумме 500 рублей;

6 августа 2022 года в 20 часов 29 минут в сумме 1 000 рублей;

11 августа 2022 года в 21 час 30 минут и 22 часа 15 минут в суммах 150 и 70 рублей соответственно;

№ 4081****2226, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1:

14 августа 2022 года в 20 часов 38 минут в сумме 800 рублей;

15 августа 2022 года в 20 часов 49 минут в сумме 4 000 рублей;

16 августа 2022 года в 19 часов 57 минут в сумме 3 500 рублей;

17 августа 2022 года в 13 часов 41 минуту в сумме 3 000 рублей;

№ 4081****9129, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2:

17 октября 2022 года в 16 часов 37 минут в сумме 8 000 рублей;

21 октября 2022 года в 16 часов 36 минут в сумме 5 500 рублей;

23 октября 2022 года в 17 часов 11 минут в сумме 4 000 рублей;

28 октября 2022 года в 18 часов 16 минут в сумме 7 000 рублей;

29 октября 2022 года в 19 часов 09 минут и 21 час 40 минут в суммах 1 400 и 600 рублей соответственно;

30 октября 2022 года в 15 часов 02 минуты в сумме 4 000 рублей;

31 октября 2022 года в 12 часов 38 минут в сумме 5 000 рублей;

2 ноября 2022 года в 12 часов 24 минуты и 20 часов 13 минут в суммах 3 500 и 600 рублей соответственно;

3 ноября 2022 года в 15 часов 08 минут и 18 часов 07 минут в суммах 4 000 и 200 рублей соответственно;

4 ноября 2022 года в 07 часов 38 минут в сумме 400 рублей;

8 ноября 2022 года в 11 часов 58 минут и 23 часа 26 минут в суммах 700 и 3 500 рублей соответственно;

10 ноября 2022 года в 12 часов 14 минут и 19 часов 24 минуты в суммах 4 000 и 3 200 рублей соответственно;

12 ноября 2022 года в 13 часов 48 минут и 15 часов 10 минут в суммах 800 и 500 рублей соответственно;

13 ноября 2022 года в 13 часов 14 минут в сумме 3 000 рублей;

19 ноября 2022 года в 13 часов 21 минуту в сумме 150 рублей;

12 декабря 2022 года в 20 часов 09 минут в сумме 3 100 рублей;

14 декабря 2022 года в 14 часов 45 минут и в 18 часов в суммах 2 470 и 1 000 рублей соответственно;

15 декабря 2022 года в 22 часа 11 минут и в 23 часа 37 минут в суммах 2 970 и 500 рублей соответственно;

17 декабря 2022 года в 12 часов 02 минуты в сумме 1 100 рублей;

19 декабря 2022 года в 14 часов 22 минуты в сумме 5 200 рублей;

25 декабря 2022 года в 17 часов 53 минуты в сумме 3 200 рублей;

28 декабря 2022 года в 13 часов 58 минут в сумме 3 500 рублей;

1 января 2023 года в 22 часа 59 минут в сумме 800 рублей;

3 января 2023 года в 22 часа 01 минуту в сумме 500 рублей;

5 января 2023 года в 14 часов 14 минут в сумме 3 700 рублей;

6 января 2023 года в 12 часов 23 минуты в сумме 3 100 рублей;

7 января 2023 года в 23 часа 40 минут в сумме 4 000 рублей;

9 января 2023 года в 18 часов 53 минуты в сумме 3 000 рублей;

№ 4081****0828, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2:

30 ноября 2022 года в 14 часов 32 минуты и в 15 часов 38 минут в суммах 7 500 и 500 рублей соответственно;

6 декабря 2022 года в 13 часов 41 минуту в сумме 3 500 рублей;

а также на абонентский номер электронного кошелька 7-965-***-13-41 АО «Киви Банк», открытый на имя ФИО1:

11 января 2023 года в 17 часов 38 минут в сумме 4 000 рублей;

16 января 2023 года в 17 часов 11 минут в сумме 8 000 рублей;

17 января 2023 года в 13 часов 09 минут в сумме 3 400 рублей;

18 января 2023 года в 03 часа 25 минут в сумме 3 500 рублей;

19 января 2023 года в 02 часа 28 минут в сумме 5 300 рублей;

20 января 2023 года в 02 часа 21 минуту, 06 часов 55 минут и 17 часов 48 минут в суммах 300, 600 и 8 000 рублей соответственно;

23 января 2023 года в 13 часов 35 минут в сумме 5 000 рублей;

24 января 2023 года в 17 часов 33 минуты и 20 часов 12 минут в суммах 500 и 5 000 рублей соответственно;

31 января 2023 года в 22 часа 14 минут в сумме 8 000 рублей;

1 февраля 2023 года в 19 часов 15 минут в сумме 1 500 рублей;

2 февраля 2023 года в 02 часа 21 минуту, в 13 часов 34 минуты и в 17 часов 37 минут в суммах 1 500, 350 и 1 200 рублей соответственно;

3 февраля 2023 года в 13 часов 17 минут, в 17 часов 17 минут и в 19 часов 56 минут в суммах 5 000, 2 000 и 3 500 рублей соответственно;

4 февраля 2023 года в 00 часов 09 минут, 07 часов 06 минут, 08 часов 59 минут, 13 часов 12 минут и 17 часов 14 минут в суммах 5 000, 1 500, 500, 1 300 и 1 550 рублей соответственно;

Кроме того, Потерпевший №1 осуществил переводы денежных средств с банковского счета №4081****0643, открытого 20 июня 2017 года на его имя в ПАО Сбербанк, на банковский счет № 4081****9129, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2:

17 ноября 2022 года в 14 часов 57 минут и 15 часов 29 минут в суммах 300 и 200 рублей соответственно;

20 ноября 2022 года в 10 часов 07 минут в сумме 150 рублей;

29 декабря 2022 года в 10 часов 28 минут, 20 часов, 23 часа 14 минут в суммах 500, 150 и 50 рублей соответственно;

30 декабря 2022 года в 11 часов 56 минут в сумме 1 950 рублей;

31 декабря 2022 года в 02 часа 32 минуты и 12 часов 52 в суммах 3 500 и 100 рублей соответственно;

а также на абонентский номер кошелька 7-965-***-13-41 АО «Киви Банк», открытый на имя ФИО1:

6 февраля 2023 года в 00 часов 25 минут в сумме 5 000 рублей;

16 февраля 2023 года в 12 часов 17 минут, 16 часов 33 минуты, 17 часов 22 минуты и 20 часов 49 минут в суммах 3 200, 500, 800 и 450 рублей соответственно;

17 февраля 2023 года в 15 часов 44 минуты в сумме 3 000 рублей (т. 2 л.д. 203-236, 244-261, т. 3 л.д. 2-30, 31-43, 46-80, 86-93, 94-99).

В ходе осмотра предоставленной потерпевшим переписки из мобильного приложения «ВотсАпп» между ним и ФИО1 установлено, что последний сообщал Потерпевший №1 о необходимости прохождения медицинской комиссии для трудоустройства, оплаты арендованного жилья, приобретения лекарств в связи с наличием у него и его матери различных заболеваний, срочного ремонта автомобиля, организации похорон, оформления документов для вступления в наследство, оплаты государственной пошлины для подачи документов в суд, оплаты услуг риелтора для продажи дачи, оплаты коммунальных услуг и проведения мелких ремонтных работ в квартире, полученной в наследство и планируемой к продаже, с целью возврата долга.

В судебном заседании данная переписка исследована, установлено соответствие даты и времени диалогов, датам и времени, отраженным в выписках о движении денежных средств по счетам/картам (т. 1 л.д. 97-185).

Кроме того, в ходе исследования выписки по счету (№4081****0958) карты № 2202****9473 потерпевшего, установлено, что 29 сентября 2022 года 10:06 (мск) поступил входящий перевод от ФИО31 (брата подсудимого) в сумме 5 000 рублей (т. 2 л.д. 227).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

На основании показаний подсудимого, потерпевшего, а также исследованной выписки по счету Потерпевший №1, государственный обвинитель снизил размер причиненного ему ущерба до 312 092 рублей.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

Так потерпевший указал о дружеских, доверительных отношениях с ФИО1, в силу которых он даже при наличии сомнений в достоверности сообщаемых ему сведений об обстоятельствах в связи с которыми ФИО1 понадобились денежные средства, все равно продолжал осуществлять переводы. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 об отсутствии у него намерений передавать право собственности на квартиру подсудимому; свидетеля ФИО18, сообщившей об отсутствии у подсудимого постоянной работы, имущества, а также не подтвердившей факты болезней, вступления ФИО1 в наследство, и намерения родственников продавать свое имущество для погашения долговых обязательств подсудимого; сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк о состоявшихся переводах денежных средств со счетов потерпевшего на счета подсудимого, в том числе, электронный кошелек АО «Киви Банка», а также счета свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять их показаниям, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Кроме того, приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии от 9, 10 марта 2024 года, о том, что имея доверительные отношения с Потерпевший №1, сложившиеся на почве дружбы, достоверно зная о наличии у последнего денежных средств, решил просить у того в долг, не намереваясь исполнять долговые обязательства. Для убедительности сообщал Потерпевший №1 ложные сведения о событиях требующих немедленного внесения денежных средств, которые последний переводил на указанные им счета.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что признательные показания даны ФИО1 по наставлению следователя, как указано подсудимым, не установлено. В ходе следственных действий каких-либо замечаний об оказании на него давления не поступало, он допрашивался в присутствии своего защитника. Таким образом, положив в основу обвинительного приговора приведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами потерпевшего, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу.

Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшего путем злоупотребления доверием, о чём свидетельствуют обстоятельства дела, в частности использование с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим, обусловленными сложившимися личными дружескими отношениями, отсутствие у него намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату долга.

Сообщение заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно повода для получения денежных средств, не свидетельствует об обмане потерпевшего как способе мошенничества, поскольку их получение ФИО1 от Потерпевший №1 под надуманными предлогами стало возможным исключительно в связи с наличием доверительных отношений между ними.

В этой связи, а также на основании показаний подсудимого, потерпевшего, суд исключает из описания преступного деяния способ совершения мошенничества «путем обмана», как излишне вмененный, поскольку установлено, что хищение совершено ФИО1 путем злоупотребления доверием.

На основании приведенных доказательств, судом установлено, что ФИО1 заведомо не намеревался исполнять обязательства по возврату денежных средств потерпевшему, то есть умысел, направленный на их хищение возник у него до получения денежных средств. Об этом свидетельствует, в частности, факт использования ФИО1 с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим, которому он сообщал заведомо ложные сведения относительно своего финансового положения, получения имущества и иных возможностей для возврата долга, погашение которого заведомо для него было невозможным ввиду отсутствия реальной финансовой возможности исполнить обязательства, в связи с отсутствием постоянного места работы и источника дохода, в собственности движимого и недвижимого имущества, а также распоряжением полученных от потерпевшего денежных средств на повседневные нужды по приобретению продуктов питания, оплату проезда и найм квартиры. Эти обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО1 на совершение мошенничества, возникшего до начала совершения им действий по получению денежных средств потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый через брата возвратил потерпевшему 5 000 рублей, однако после этого вновь брал у потерпевшего денежные средства в долг, что подтверждает его намерение создать у него ложное представление об исполнении обязательств, а также желание придать видимость правомерности его действиям.

На фоне приведенных доказательств суд расценивает избранную позицию подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Вместе с тем, осужден по приговору суда от 10 августа 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей; освобожден от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 19 июля 2023 года по 10 августа 2023 года (т. 3 л.д. 171-173, 175-177).

По месту жительства в <адрес> Камчатского края и г. Петропавловске-Камчатском в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 3 л.д. 164, 166, 168, 170).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит (т. 3 л.д. 150, 153, 156), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном; признание фактических обстоятельств преступления; принятие мер к погашению причиненного ущерба, путем перечисления потерпевшему денежных средств в размере 1 000 рублей; наличие заболевания пищеварительного тракта.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как указывает защитник, состояние беременности девушки, с которой встречается подсудимый, поскольку каких-либо подтверждающих документов суду представлено не было. ФИО1 отказался в судебном заседании сообщить её данные, в связи с чем, суд лишен возможности проверить данное обстоятельство.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как указывает защитник, оказание материальной помощи матери, поскольку оно ничем не подтверждено, и кроме того опровергается показаниями самой ФИО18, согласно которым сын ей материально не помогает.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, способ и обстоятельства, совершения которого свидетельствуют о повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершения им тяжкого преступления впервые, его трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Суд не назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 августа 2023 года, поскольку с учётом содержания под стражей до постановления данного приговора, он на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания освобожден.

Учитывая, что подсудимый имеет место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с заменой назначенного наказания на принудительные работы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшим заявлен гражданский иск с учётом уточнения на сумму 312 092 рубля (т. 2 л.д. 77).

Учитывая признание подсудимым исковых требований, отсутствие доказательств возмещения ФИО1 причиненного имущественного вреда, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению на сумму 312 092 рубля, то есть установленной судом суммы похищенных денежных средств.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся при деле три диска, выписки движения банковских средств по счетам/картам, а также электронного кошелька АО «Киви Банк» на бумажных носителях, переписку в мобильном приложении «ВотсАпп», хранить при деле (т. 3 л.д. 1, 30, 44-45, 84-85, 93, 100-101, 106).

Процессуальные издержки в сумме 35 244 рубля в виде выплаты вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (т. 3 л.д. 187-189, 190-192) и в суде в сумме 7 900 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым, он лишен возможности работать, не имеется. Таким образом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 312 092 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле три диска, выписки движения банковских средств по счетам/картам, а также электронного кошелька АО «Киви Банк» на бумажных носителях, переписку в мобильном приложении «ВотсАпп», хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 43 144 руб. 80 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий