Решение № 12-128/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-128/2019

дело № 12-128/2019


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, составившего протокол, директора Филиала №11 ГУ- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сухобезводненская средняя школа» ФИО1, по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сухобезводненская средняя школа» ФИО1, по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе директор Филиала № 11 ГУ НРО ФСС РФ ФИО4 указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку, по мнению заявителя, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем, мировой судья необоснованно применил п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сухобезводненская средняя школа» ФИО1, по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, директор Филиала № 11 ГУ НРО ФСС РФ ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сухобезводненская средняя школа» ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, от участия в судебном заседании уклонилась, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовалась, каких-либо ходатайств судье не заявляла.

Согласно правой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.26 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ "Сухобезводненская средняя школа» ФИО1, по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст., ст. 24.5, 29.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что срок привлечения директора МБОУ "Сухобезводненская средняя школа» ФИО1., по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях пропущен.

Указанный вывод мирового судьи является правильным.

Так, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Объективная сторона состава административных правонарушений, предусмотренных в.4 ст. 15.33 КоАП РФ, состоит в непредставлении, либо отказ от представления документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, либо в день представления недостоверных сведений.

Основанием для привлечения ФИО1 II.В., являющейся директором МБОУ «Сухобезводненская средняя школа», к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в акте выездной проверки № 28/ПДС от 29.03.2019 года выводы о том, что названным лицом для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу ФИО3 в филиал регионального отделения был представлен электронный реестр сведений 26 мая 2016 года, за период с 29.04.2016 года по 15.09.2016 года. На основании представленных страхователем сведений ФИО3 филиалом ФСС было назначено пособие по беременности и родам в сумме 83500,20 рублей (596руб.43коп.*140дней = 83500,20 рублей). В ходе выездной проверки установлено, что по приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику от 13.04.2016 №33-ЛС предоставляется и оплачивается ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 18.04.2016 по 15.06.2016;

лист трудоспособности № выписан за период 29.04.2016-15.09.2016 назначается и выплачивается пособие по беременности и родам;

лист нетрудоспособности № выписан за период 16.09.2016-01.10.2016 назначается и выплачивается пособие по беременности и родам;

по приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику от 29.09.2016 №-ЛС предоставляется отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет за период 02.10.2016 - 24.12.2017;

лист нетрудоспособности № выписан за период 25.12.2017-13.05.2018 назначается и выплачивается пособие по беременности и родам;

лист нетрудоспособности № выписан за период 14.05.2018-29.05.2018назначается и выплачивается пособие по беременности и родам;

- по приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику от 30.05.2018 №76 предоставляется отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет за период 30.05.2018 - 17.08.2019. Согласно письма Роструда от 15.10.2012 № ПГ /8139-6-1 нахождение работника одновременно в двух отпусках, предоставляемых по разным основаниям, законодательством не предусмотрено.

Такой же позиции придерживается пленум Верховного суда Российской Федерации - п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних». Соответственно, чтобы сотрудница смогла воспользоваться отпуском по беременности и родам, ей необходимо прервать ежегодный основной оплачиваемый отпуск или его продлить после окончания отпуска по беременности и родам либо после отпуска по уходу ) за ребенком. Излишне понесенные расходы по пособию составили 28628,64 рублей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства, в том числе по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ составляет 1 год.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по предоставленному электронному реестру сведений от 26 мая 2016г. в отношении ФИО1 истек 26мая 2017г.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен мировому судье и поступил в суд на рассмотрение 02апреля 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств:- истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МБОУ "Сухобезводненская средняя школа» ФИО1., по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МБОУ "Сухобезводненская средняя школа» ФИО1 по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу лица, составившего протокол, директора Филиала № 11 ГУ НРО ФСС РФ ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.Е.Гришакина