Решение № 2-495/2025 2-495/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-495/2025

УИД 31RS0011-01-2024-001283-64 Дело № 2-495/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее ООО «ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 27.04.2023 в размере 111 899,93 руб. за период c 27.04.2023 по 04.06.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357,00 руб.; требования мотивированы тем, что между ООО «МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа в рамках транша №, ответчику в рамках договора предоставлены транши, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, иные существенные условия определены Законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа, так, согласно названным документам клиент направляет кредитору заявление о предоставлении траншей с лимитом кредитования, при заполнении заявления клиент указывает лимит, который он желает получить, и срок займа, при принятии кредитором решения о заключении договора он направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора, доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей, в своей деятельности кредитор использует систему электронного взаимодействия, доступ к которой осуществляется по адресу www.mokka.ru, должник акцептовав оферту аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, за время действия договора должник неоднократно нарушал условия договора, не возвратил полученный кредит и не уплатил проценты за пользование заемными средствами, 04.06.2024 на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования по указанному договору займа, на дату уступки задолженности ответчика составила 111 899,93 руб., включает основной долг, проценты, неустойку, ранее истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен.

Истец ООО «ПКО «Воксис» извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (прочитано), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП по двум адресам (конверты возвратились в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-3051/2024 по заявлению ООО «ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

П. 14 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Электронный документ, согласно ст. 9 названного Федерального закона, считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч. 2 той же статьи, нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 № 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ООО МФК «Рево Технологии» 24.02.2023 поданы заявления о предоставлении потребительского займа: на сумму займа 59 398,00 руб., срок возврата 12 мес., среднемесячный доход не указан (л.д. 12, 98), на сумму займа 59 398,00 руб., срок возврата 12 мес., среднемесячный доход заемщика составляет 38 207,00 руб. (л.д. 13-оборот – 14, 94), 26.02.2023 поданы заявления о предоставлении потребительского займа: на сумму займа 33 164,30 руб., срок возврата 6 мес., среднемесячный доход не указан (л.д. 18-оборот, 105), на сумму займа 33 164,30 руб., срок возврата 6 мес., среднемесячный доход заемщика составляет 38 207,00 руб. (л.д. 16-оборот, 101).

Указанные заявления подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) – коды соответственно 2115 (первое заявление), 8696 (второе и четвертое заявления), 4958 (третье заявление), даты подписания 24.02.2023 (первое и второе заявления), 26.02.2023 (третье и четвертое заявления).

В заявлениях заемщик просит рассмотреть возможность предоставления ей потребительского займа в размере и на срок, указанных в заявлениях.

На основании заявления от 24.02.2023 кредитором сформированы Индивидуальные условия договора потребительского займа № от "дата".

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 24.02.2023 сумма кредита 59 398,00 руб., срок возврата кредита – 12 мес., процентная ставка – 19,897 % годовых, погашение – ежемесячно аннуитетными платежами, сумма платежа – 5 500,00 руб., последний платеж 5 498,00 руб., указаны даты платежей, цели кредита – для приобретения товара посредством платформы Партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа, способ получения займа – сумма займа подлежит перечислению на счет партнера – ООО «М.видео Менеджмент» (л.д. 14 – 15, 95 – 97).

Указанные Индивидуальные условия подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) – код 8696, дата подписания "дата".

Как следует из содержания указанных индивидуальных условий указан номер телефона заемщика +№ (п. 19).

Из материалов дела следует, что "дата" также заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от "дата" – заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа (л.д. 12-оборот – 13, 99 – 100).

Согласно данному дополнительному соглашению заемщик просит предоставить ему транш № от "дата" по договору № от "дата" в сумме 59 398,00 руб. на срок 12 мес., полная стоимость транша потребительского займа 19,982 процента годовых, погашение – ежемесячно аннуитетными платежами, сумма платежа – 5 500,00 руб., последний платеж 5 498,00 руб., указаны даты платежей, полная стоимость кредита 6 600,00 руб.

Дополнительное соглашение пописано заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) – код 8696, дата подписания "дата".

Как следует из содержания указанного дополнительного соглашения указан номер телефона заемщика +№.

На основании заявления от "дата" кредитором сформированы Индивидуальные условия договора потребительского займа № от "дата".

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от "дата" сумма кредита 33 164,30 руб., срок возврата кредита – 6 мес., процентная ставка – 10,881 % годовых, погашение – ежемесячно аннуитетными платежами, сумма платежа – 5 699,00 руб., последний платеж 5 695,00 руб., указаны даты платежей, цели кредита – для приобретения товара посредством платформы Партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа, способ получения займа – сумма займа подлежит перечислению на счет партнера – ООО «Ситилинк» (л.д. 17 – 18, 102 – 104).

Указанные Индивидуальные условия подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) – код № дата подписания "дата".

Как следует из содержания указанных индивидуальных условий указан номер телефона заемщика +№ (п. 19).

Из материалов дела следует, что "дата" также заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от "дата" – заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа (л.д. 15-оборот – 16, 106 – 108).

Согласно данному дополнительному соглашению заемщик просит предоставить ему транш в сумме 33 164,30 руб. на срок 6 мес., полная стоимость транша потребительского займа 10,881 процента годовых, погашение – ежемесячно аннуитетными платежами, сумма платежа – 5 699,00 руб., последний платеж 5 695,00 руб., указаны даты платежей, полная стоимость кредита 1 025,70 руб.

Дополнительное соглашение пописано заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) – код №, дата подписания "дата".

Как следует из содержания указанного дополнительного соглашения указан номер телефона заемщика +№.

Согласно представленной ООО МФК «Рево Технологии» информации и документам были также заключено дополнительное соглашение "дата", код 8696 (л.д. 115 – 116).

"дата" подписаны заявление о предоставлении потребительского займа с лимитом 95 000,00 руб., сроком на 365 дней, доход 38 207,00 руб., код 8696, и Индивидуальные условия договора потребительского займа № от "дата", код 4958, указан номер телефона +№ (л.д. 117 – 120).

ФИО1 "дата" также подписано Согласие на обработку персональных данных и обязательства, Согласие на получение кредитного отчета, Соглашение о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи (л.д. 24 – 26, 109 – 114).

Согласия пописаны заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) – код №.

Согласно представленным выпискам электронного журнала по договору займа: по договору № от "дата", заемщик ФИО1, на телефонный номер +№ направлен текст с ко*** для подписания на сайте; по договору № от "дата", заемщик ФИО1, на телефонный номер +№ направлен текст с кодом № для подписания на сайте (л.д. 20).

Из представленной МФК «Рево Технологии» (ООО) по запросу суда информации следует, что между указанной организацией и ФИО1 заключены договоры № от "дата" на сумму 59 398,00 руб. способ выдачи – торговая сеть Эльдорадо, № от "дата" на сумму 33 164,30 руб., способ выдачи – Ситилинк (л.д. 85).

Также в данной информации указано, что клиенту был предоставлен доступ к личному кабинету на сайте www.mokka.ru, предоставлены скриншоты страниц операций, содержатся сведения о заемщике: ФИО1, телефон <***>)***_**_32, сведения о паспорте, представлена анкета клиента, содержащая в том числе, код подтверждения согласия 8696, также сведения об операциях в личном кабинете, при этом сведений о каких-либо операциях "дата" не содержится (88 – 98).

Из представленного реестра заявок на кредит следует, что ФИО1 одобрены кредиты "дата" и "дата" соответственно на суммы 59 398,00 руб. и 33 164,30 руб. (л.д. 90 – 91).

Как следует из реестра оплаченных платежных поручений усматривается перечисление денежных средств партнерам – ООО «Ситилинк» и ООО «МВМ», однако идентифицировать их как предоставленные по вышеназванному договору займа (транши № от "дата" и № от "дата") (л.д. 21).

Перечисление названным организациям денежных средств в суммах 59 398,00 руб. и 33 164,30 руб. по договорам № и № соответственно усматривается из материалов гражданского дела № (л.д. 21 - 22).

Согласно договору уступки прав требования от "дата", заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Воксис», к последнему перешли права требования в отношении должника ФИО1 по договорам № от "дата" в сумме 59 398,00 руб. и № от "дата" в сумме 33 164,30 руб. (л.д. 9, 27 – 28).

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО1 в возражениях на судебный приказ указано, что спорный кредит она не брала.

Согласно представленной Филиалом ПАО «МТС» в *** на запрос суда предоставить сведения о принадлежности номера сотового телефона №, с указанием ФИО, даты рождения, места жительства, а также периода пользования данным номером, информации от "дата" указано, что абонентский № относится к номерной емкости ПАС «МТС», никому не принадлежит (л.д. 78, 123).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подача заявления о предоставлении потребительского займа, согласование условий договоров займа, дополнительных соглашений, подписание иных документов в рамках представления спорных кредитов, осуществлено не ответчиком ФИО1, а иным лицом с использованием ее данных, следовательно, вопреки доводам истца, ФИО1 не является стороной спорных заключенных договоров потребительского займа, волеизъявления ФИО1 на заключение спорных договоров не было – с заявлением о предоставлении кредита она не обращалась, соглашение по всем существенным условиям договора с ней не достигнуто.

Совершенные в данном случае третьим лицом такие действия как проставление простой электронной подписи от имени заемщика не свидетельствует о том, что данная подпись является аналогом собственноручной подписи ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04. 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Доказательств безусловной идентификации ФИО1 как заемщика по спорным договорам займа суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 03.02. 2022 г. № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

При этом, как указано в данном письме, Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

На основании вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 г.

Судья