Решение № 2-227/2017 2-227/2017(2-2361/2016;)~М-2265/2016 2-2361/2016 М-2265/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело №2-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования с учетом уточнения мотивируют тем, что .. .. ....г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ......., .. .. ....г. г.в., на основании которого ФИО2 приобрел у него данный автомобиль, стоимостью 290 000 рублей. При попытке поставить данный автомобиль на регистрационный учет, сотрудниками ГИБДД было выявлено, что номер кузова вварен кустарным способом, в связи с чем ФИО2 было отказано в постановке на учет автомобиля. ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля ......., .. .. ....г. г.в., заключенного между ними .. .. ....г.

21.10.2013 г. решением Центрального районного суда г.Новокузнецка исковые требования ФИО2 были удовлетворены, данный договор был расторгнут, с него в пользу ответчика были взысканы денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 290 000 рублей, после чего он обратился к ответчику с требованием о возврате автомобиля. ФИО2 ему в данном требовании отказал, пояснив, что решением суда на него не возложена обязанность по возврату автомобиля.

В связи с указанными обстоятельствами он обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с заявлением о разъяснении решения суда от .. .. ....г..

.. .. ....г. Центральным районным судом вынесено определение о разъяснении решения суда, в соответствии с которым, ФИО2 обязан передать ему автомобиль ......., .. .. ....г. г.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате транспортного средства. Добровольно вернуть, принадлежащее ему имущество ответчик отказался.

Кроме того, у ответчика также находятся документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства №..., выданный ....... таможней .. .. ....г., которое он также отказывается ему передать.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ему имущество – автомобиль ......., .. .. ....г. г., серого цвета, кузов №..., а также документы на автомобиль ......., .. .. ....г. г., ....... цвета, кузов №... – паспорт транспортного средства №..., выданный ....... таможней .. .. ....г., а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 100 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в настоящее время автомобиль ......., .. .. ....г. г. находится в гараже ФИО2. Он с ним созванивался, просил передать ему спорный автомобиль и документы от него, на что ответчик ответил, что документов на транспортное средство у него нет, поскольку они были переданы сотрудникам полиции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он не чинит препятствия в передаче истцу спорного автомобиля, ФИО3 звонил ему, просил передать ему автомобиль и документы на него, на что он ответил, что транспортное средство он может приезжать забирать, а документы на автомобиль у него отсутствуют, поскольку они были изъяты в госавтоинспекции. В настоящее время автомобиль ....... .. .. ....г. г., ....... цвета, кузов №... стоит у него в гараже, он готов передать его истцу в любое время. Возражает против взыскания с него в пользу истца судебных расходов, поскольку он готов был выполнить требование ФИО3 о передаче ему автомобиля в добровольном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.5 ст.503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.10.2013 года, имеющем преюдициальное значения для данного дела, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль ......., .. .. ....г. г., ....... цвета, кузов №....

.. .. ....г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, ответчик передал истцу в счет стоимости автомобиля денежные средства в размере 290 000 рублей.

При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку было обнаружено, что площадка с номером кузова установлена кустарно, ЗМТ подвергалась демонтажу.

Оригинал ПТС автомобиля был изъят у ФИО2 в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, автомобиль поставлен на хранение, выданы расписка о получении документов и сохранная расписка.

Поскольку ФИО2, в связи с указанными обстоятельствами, не имел возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи, он обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.10.2013 года (л.д.4-7), договор купли - продажи транспортного средства ......., .. .. ....г. г., ....... цвета, кузов №..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут; с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы уплаченные по договору купли-продажи от .. .. ....г. денежные средства в сумме 290 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.8) было разъяснено решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., в котором было указано на то, что ФИО2 обязан передать ФИО1 автомобиль ......., .. .. ....г. г., ....... цвета, кузов №... и документы на данное транспортное средство.

На основании данного определения от .. .. ....г. был выдан исполнительный лист № №..., который был предъявлен в МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам УФССП России по Кемеровской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от .. .. ....г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №..., в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.1 пп.6 ст. 13 ФЗ-229. (л.д.22).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства, оплаченные ответчиком истцу в счет стоимости спорного автомобиля были взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2, транспортное средство ......., .. .. ....г. г., ....... цвета, кузов №... вновь перешло в собственность истца, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность возвратить приобретенное транспортное средство продавцу.

Судом также установлено, что до настоящего времени автомобиль истцу ответчиком не передан, находится у ФИО2 без законных на то оснований, что не оспаривал в ходе судебного заседания сам ответчик, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль ......., .. .. ....г. г., ....... цвета, кузов №....

Доводы ответчика о том, что истец может в любое время забрать у него автомобиль и что он не препятствует этому, суд считает необоснованными, поскольку автомобиль находится в гараже у ФИО2, который закрыт, т.е. ФИО1 не имеет свободного доступа к автомобилю. ФИО2, в свою очередь, не предпринимал каких-либо мер к исполнению решения суда и передаче истцу спорного транспортного средства.

Кроме того, судом установлено, что документы на автомобиль ......., .. .. ....г. г., ....... цвета, кузов №..., а именно паспорт транспортного средства №..., выданный ....... таможней .. .. ....г., который ФИО1 просит истребовать у ФИО2 был изъят у ответчика сотрудником ГИБДД и впоследствии направлен в отдел дознания Управления МВД России по г.Новокузнецка, о чем имеется отметка в копии паспорта транспортного средства (л.д.39). Данные обстоятельства в ходе судебного заседания также были подтверждены ФИО2, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, поскольку паспорта транспортного средства на автомобиль ....... у ФИО2 нет, данный документ не может быть истребован у ответчика, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований об истребовании у ФИО2 паспорта транспортного средства №..., выданного ....... таможней .. .. ....г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, которые подтверждены документально (л.д.3) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.10) суд признает необходимыми. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль ......., .. .. ....г. г., ....... цвета, кузов №....

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 года

Судья: И.В.Рогова