Решение № 12-1438/2017 12-89/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-1438/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года по делу №12-89/2018 (12-1438/2017)

Судья Диденко Д.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его

защитника Талыбова С.Р.,

при секретаре Ломзиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 февраля 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 18 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что судья районного суда дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, и что в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 и его защитника Табылова С.Р., поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь на Ялтинской объездной автомобильной дороге в <адрес> держа в руках плакат с надписью «1944-выслали. Сегодня сажают», принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме группового пикета, являющегося коллективной публичной акцией, проводимой гражданами: ФИО17, ФИО18, ФИО21., ФИО12, ФИО20, ФИО8 и другими, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, тем самым нарушил требования ч.1 и 1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан собираться мирно без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31). Также гарантируются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст.29).

Статья 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о собраниях).

Закон о собраниях определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ч.1 ст.2).

Публичное мероприятие может быть проведено в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1 ст.8). Публичные мероприятия не могут проводиться на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым судами (ч.2 ст.8).

Согласно ст.2 Закона о собраниях пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.1 и 2 ст.5).

В силу п.1 ст.2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирований в Республике Крым» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения (ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №56-ЗРК).

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (ч.7 ст.2 Закона о собраниях).

В силу ч.1.1 ст.7 Закона о собраниях, введенной в него Федеральным законом от 08 июня 2012 г. № 65-ФЗ, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В ч.2 ст.5 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирований в Республике Крым» также закреплено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединенными единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П применительно к вышеупомянутому новому положению закона, отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем, чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.

Таким образом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в названном постановлении, «правило о переквалификации» может быть реализовано, даже если установленное законом расстояние между пикетчиками было соблюдено, в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт принятия участия ФИО1 в публичном мероприятии подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.2); обзорной справкой начальника ОООПАЗ УОООП МВД России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что группа лиц крымско-татарского населения приняла участие в не согласованном с органами местного самоуправления муниципальных образований публичном мероприятии в форме группового пикета, являющегося коллективной публичной акцией, проводимой гражданами ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 12 час. на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией (л.д.4-8); копиями рапортов сотрудников полиции (л.д.9-10, 12-14, 34-35); протоколами о доставлении и об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); копиями письменных объяснений ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что в составе автопатруля ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на <адрес>, прибыв по вызову для проверки информации, обнаружили ФИО1 в руках с плакатом, на котором было написано: «1944 выслали сегодня сажают». При движении по <адрес>, был обнаружен ФИО12 с плакатом «В Крыму не было и нет террористов»; на повороте на <адрес> - ФИО20 с плакатом, на котором написано: «Мусульмане не террористы» (л.д. 17-23); копиями письменных объяснений ФИО14, ФИО15, ФИО16, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с 11 час. до 13 час. 30 мин. поступила информацию от водителей, следовавших по автодорогам междугороднего сообщения, в городе Симферополе, о том, что по обочинам автодорог проводятся одиночные пикеты граждан с плакатами. При проверке данной информации были выявлены: ФИО17 – на <адрес> в <адрес>, с плакатом: «Мусульмане Крыма ваши соседи, а не террористы»; ФИО18 - на остановке общественного транспорта «Аэрофлотское» в городе Симферополе, с плакатом «Свободу лживо обвиненным мусульманам Крыма»; ФИО19 - на <адрес>, с плакатом: «Хватит терроризировать крымскотатарский народ; ФИО12 - на <адрес> с плакатом: «В Крыму не было и нет террористов»; ФИО20 - на <адрес>, с плакатом: «Мусульмане не террористы»; ФИО1 - на <адрес>, с плакатом «1944-выслали, сегодня сажают»; ФИО8 - на перекрестке <адрес>, с плакатом «Свободу политзаключенным Крыма» (л.д.27-33); сообщением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уведомлений о проведении публичных мероприятий (пикетирований, собраний, митингов, шествий, демонстраций) ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования городской округ Симферополь не поступало (л.д. 37); копией протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53); копиями протоколов осмотра Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним, согласно которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 13 час. в разных социальных сетях интернета были размещены публикации с фотографиями лиц крымско-татарской национальности, стоявших вдоль автодорог и державших в руках плакаты с разными надписями, имеющими единое смысловое содержание. Под данными публикациями следуют письменные комментарии лиц, оценивших их (л.д.61-69, 70-138, 139-151, 152-166); заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу надписи, зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой). Темой этих надписей являются негативные действия в отношении крымских татар/мусульман (неоправданные, по их мнению, обвинения в терроризме и экстремизме и, как следствие, преследования и репрессии) со стороны действующего правительства и силовых структур. Смысловое содержание этих надписей, зафиксированных на плакатах, заключается в отрицании приверженности татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым, к идеологии экстремизма и терроризма; опровержения сфальсифицированных, по их мнению, обвинений в данных деяниях, побуждении действующего правительства и силовых структур прекратить преследования татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым (л.д. 170-192); копией справки об экспертно-криминалистическом исследовании ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой красящие материалы черного и красного цвета объектов № - №, которыми выполнены надписи, имеют общую родовую принадлежность по качественно компонентному составу красителей; красящий материал синего цвета объектов № - №, которыми выполнены надписи, имеет общую родовую принадлежность по качественному компонентному составу красителей; красящие материалы черного, красного и синего цветов на объектах №№, №, № которыми выполнен надписи, имеют общую родовую принадлежность по качественному компонентному составу красителей между собой и не имеют общей родовой (групповой) принадлежности по качественному компонентному составу красителей с красящим материалом светло-синего и темно-розового цвета объекта №; красящий материал черного цвета объектов №№, №, № и красящий материал черного цвета фрагмента надписи: «НЕННЫМ КРЫМА» на объекте № имеют общую родовую принадлежность по качественному компонентному составу красителей; сравниваемые отрезки бумаги объектов (плакатов) №- № имеют общую родовую принадлежность между собой по исследуемым показателям; сравниваемые отрезки бумаги объектов № - № имеют общую родовую принадлежность между собой по исследуемым показателям; сравниваемые отрезки бумаги объектов №№, № имеют общую родовую принадлежность между собой по исследуемым показателям; сравниваемые отрезки бумаги объектов №№, №, № имеют общую родовую принадлежность между собой по исследуемым показателям. При этом объекты №№, №, № были использованы участниками пикета на территории Джанкойского района; объекты № - № - участниками пикета на территории Красногвардейского района; объекты №№, №, № - участниками пикета на территории Советского района; объект № - участником пикета на территории Симферопольского района, объекты №№, № № - на территории г. Симферополя (л.д. 197-205), и другими материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Анализ письменных материалов дела и показаний свидетелей не даёт оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. на территории Республики Крым проходили одновременные одиночные пикетирования, не требующие подачи соответствующего уведомления в органы власти. Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в указанные дату и время ФИО2 принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования в публичном мероприятии в форме группового пикета, являющегося коллективной публичной акцией, проводимой под видом одиночных пикетов.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без изменения.

Судья В.В. Агин