Апелляционное постановление № 22-1629/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 4/17-71/2024

Судья: Свечникова М.Ю. материал № 22-1629/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года, которым осужденному ФИО2, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года ФИО2 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким. В доводах жалобы указывает на формальное рассмотрение его ходатайства судом и ненадлежащую оценку исследованных материалов и данных о его личности в период отбывания наказания. Полагает, что суд в обжалуемом постановлении не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения заявленного им ходатайства. Обращает внимание на свое трудоустройство, соблюдение режимных требований, отсутствие взысканий, позицию прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Считает, что своим поведением доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем лишении свободы не нуждается.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что ФИО2 характеризуется посредственно, приобщен к общественно полезному труду по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду относится добросовестно, трудоустроен на участок «Столовая» жилой зоны ИУ, нареканий от администрации ИУ не поступало. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые мероприятия посещает периодически, реагирует на них правильно. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует слабо. В отряде поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Согласно медицинского заключения препятствий к труду не имеет.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

Имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной самооценки поведения осужденного, которое не было заслуживающим поощрения, что подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у ФИО2 устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким.

Отражённая в протоколе судебного заседания не мотивированная позиция прокурора о возможности замены наказания ФИО2 более мягким не свидетельствует о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья