Приговор № 1-328/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело № 1-328/2024

42RS0001-01-2024-001417-14

УД № 12401320003000313


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 октября 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Величко Л.С.,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Летом 1994 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве в районе <адрес>-Кузбасса, путем присвоения найденного приобрел: 18 предметов являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (5,6х15мм) кольцевого воспламенения, предназначенных для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовка <...>, карабины: <...>, <...> и др.) и пригодных для производства выстрелов.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее <дата> ФИО1 приобретенные им боеприпасы к огнестрельному оружию, перенес в свое жилище по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где имея преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от <дата> №150-ФЗ «Об оружии», осознавая, что боеприпасы к огнестрельному оружию запрещены к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать их правоохранительным органам, действуя умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, восемнадцать предметов являющихся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (5,6х15мм), кольцевого воспламенения, предназначенных для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовка <...>, карабины: <...>, <...> и др.) и пригодных для производства выстрелов, с момента приобретения до момента их обнаружения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата> в период времени 10:15 – 10:55, указанные боеприпасы к нарезному спортивно-охотничьему оружию были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 1990 году, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея разрешение на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия МЦ-21-12 калибра 12 приобрел в охотничьем магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, здание № «А» не менее трех банок, внутри которых находились вещества общей массой 256 грамм, которые являются: бездымными пластинчатыми порохами массами на момент проведения экспертизы 40 г и 93 г соответственно (в двух металлических банках с обозначениями на этикетках: «ПОРОХ <...>»); бездымным сферическим порохом массой на момент проведения экспертизы 123 г (в металлической банке с обозначением на этикетке: «ПОРОХ <...>»). Данные пороха изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия.

<дата> у ФИО1 аннулировано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. ФИО1, осознавая, что, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», он не имеет соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, достоверно зная о том, что порох запрещен к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его правоохранительным органам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, действуя в нарушение Указа Президента РФ от <дата> № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и Постановления Правительства РФ от <дата> № «О мерах по усилению государственного контроля за производствам, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», приобретенные им взрывчатые вещества, в период <дата> – <дата> незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>-Кузбасс <адрес> три банки, внутри которых находились вещества общей массой 256 грамм, являющиеся: бездымными пластинчатыми порохами массами на момент проведения экспертизы 40 г и 93 г (соответственно в двух металлических банках с обозначениями на этикетках: «ПОРОХ <...>»); бездымным сферическим порохом массой на момент проведения экспертизы исследования 123 г (в металлической банке с обозначением на этикетке «ПОРОХ <...>»). Данные пороха изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия. <дата> в период 10:15 – 10:55, в ходе проведения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д. 35-36, 119-121), полностью им подтвержденными: он проживает по адресу: <адрес>19. <дата> в 09:00 он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу <адрес>, где в кабинете №, в присутствии 2-х понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, сотрудники его ознакомили с постановлением суда на проведении в отношении него гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>19, в котором он расписался. На вопрос о наличии в этой квартире чего-либо запрещенного он сказал сотрудникам, что ничего запрещенного в квартире нет, но по прибытию в указанную квартиру он сказал, что у него в квартире есть незаконно хранящийся порох и патроны 12 калибра. Прошел в зал, открыл один из ящиков (второй сверху) шкафа стоящего с левой стороны от входа в комнату и достал из него патронташ в котором находились патроны в количестве 16 штук 12 калибра, и 2 отдельно лежащих патрона 12 калибра, сказав, что они принадлежат ему. Далее он попросил всех участвующих лиц проследовать в спальную комнату, где открыл двери шкафа и достал из шкафа: две банки пороха «Порох охотничий бездымный <...>», одна банка «Порох охотничий бездымный <...>», которые были вскрыты сотрудниками полиции в присутствии его и понятых, в банках находилось вещество темно-серого цвета, всего в общей массе пороха было около 250 г. Он пояснил, что данный порох он приобретал, когда у него было разрешение на пользование огнестрельным оружием в магазине «<...>», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, в 1990 году, и хранил до <дата> до момента, пока его не изъяли сотрудники полиции. В феврале 2024 года он был привлечен к административной ответственности и у него изъяли оружие. Но имеющийся у него порох и патроны он не выдал, так как он хотел оставить себе, так как хотел вновь сделать лицензию на оружие, таким образом, порох он хранил без разрешения, незаконно. Был составлен протокол, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни у кого не было. В присутствии участвующих лиц все изъятое было упаковано, прошито, опечатано, на бирках все расписались. Ему было известно, что данные порох и патроны можно хранить только владельцам огнестрельного оружия, разрешение на хранение и ношение которого у него нет. Протоколы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», составлены <дата> в его присутствии и там стоят его подписи. Патроны калибра 5,6 мм, которые находились в банке № «Порох охотничий бездымный <...>» он нашел летом 1994 года на охоте в лесу в д. <адрес> и положил в банку с порохом «Порох охотничий бездымный <...>», и забыл про них, поэтому, когда сотрудники полиции проводили ОРМ, он не сказал им об этих патронах.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанных деяний, установлена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.106-108, 109-111), согласно которым <дата> они участвовали понятыми при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», когда в кабинете Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу им разъяснили их права, а ФИО1 огласили постановление Анжеро-Судженского городского суда о разрешении проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>19. На вопрос сотрудника тот ответил, что у него в квартире незаконно хранящихся предметов нет. Затем они прибыли в вышеуказанную квартиру, где ФИО1 сказал, что у него здесь есть патроны 12 калибра и порох, и открыв вторую сверху дверцу мебельной стенки, достал оттуда патронташ в котором находились патроны в количестве 16 штук, и 2 патрона лежали отдельно, патроны были 12 калибра. Затем ФИО1 в спальной комнате из шкафа, с нижней полки достал три металлические банки и пояснил, что в банках находится порох. Две банки имели наклейки «Порох охотничий бездымный <...>», одна банка имела - Порох охотничий бездымный <...>». Банки были вскрыты, в них находилось вещество темно-серого цвета. ФИО1 сказал, что порох и патроны принадлежат ему, осталось у него с времен когда у него в пользовании было ружье. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в пакеты, которые прошили нитками и опечатаны. На бирках все расписались. Был составлен протокол, прочитан, так как в протоколе написано было все правильно в нем все присутствующие расписались. Протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> был составлен в их присутствии, в протоколе написано все верно и в нем стоят их подписи.

- Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.112-114), согласно которым в марте 2024 года поступила оперативная информация о том, что в <адрес> гражданин ФИО1 подозревается в совершении преступлений, связанных с незаконным приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему и взрывчатых веществ в <адрес>. То есть в его действиях усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ. <дата> было получено постановление Анжеро-Судженского городского суда на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. <дата> в отдел полиции по Анжеро-Судженскому городскому округу расположенному был приглашен ФИО1, понятые, где тому было предъявлено вышеуказанное постановление суда, с которым тот ознакомился. ФИО1 сказал, что него в квартире запрещенных к обороту на территории РФ предметов нет. По прибытии в вышеуказанную квартиру ФИО1 пояснил, что в зальной комнате, в одном из ящиков мебельной стенки у него хранятся незаконно патроны 12 калибра в количестве 18 штук и выдал их. Далее ФИО1 из шкафа в спальне с нижней полки он достал три металлические банки которые имели наклейки «Порох охотничий бездымный <...>», одна банка имела - «Порох охотничий бездымный <...>». Обнаруженные банки были вскрыты, в них находилось вещество темно-серого цвета. ФИО1 пояснил, что патроны и порох он хранит у себя в жилище незаконно с момента изъятия у него ружья и лицензии на его хранение. Все обнаруженное было изъято и упаковано, прошито и опечатано. Составлялись протоколы, где ФИО1 и участвующие лица поставили свои подписи. Порох был направлен на исследование, согласно заключения исследования №И2-47 от <дата> в одной из изъятых металлических банок с надписями «Порох охотничий бездымный <...>», находились восемнадцать предметов, имеющих конструктивное сходство с патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, после чего в отдел полиции вновь был вызвал ФИО1, который сказал, что эти патроны он нашел около 20 лет назад в лесу д. <адрес>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.4), согласно которому <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>19, в том числе, были обнаружены и изъяты: патроны 12 калибра в количестве 18 штук, принадлежащие ФИО1, <дата> г.р., которые он незаконно хранил по месту своего проживания, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ. Зарегистрирован в КУСП №.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.57), согласно которому в ходе работы по КУСП № от <дата> установлено, что <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в том числе, были обнаружены и изъяты: металлическая банка с надписью «Порох охотничий <...>» с сыпучим веществом темного цвета, 2 металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный <...>» с сыпучим веществом темного цвета, принадлежащие ФИО1, которые тот незаконно хранил по месту своего проживания, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Зарегистрирован в КУСП №.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.13, 64), согласно которому <дата> в период 10:15 – 10:55 при обследовании дома по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: 18 патронов 12 калибра, банки с надписями: 2 шт «<...> порох охотничий бездымный»; 1 банка с надписью «<...> порох охотничий бездымный».

Справкой об исследовании №И2-47 (л.д.20-22), согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые <дата> по адресу: <адрес>19 у ФИО1, общей массой на момент проведения исследования 256 г являются: бездымными пластинчатыми порохами массами на момент проведения исследования 40 г и 93 г (соответственно в двух металлических банках с обозначениями на этикетках: «ПОРОХ <...>»); бездымным сферическим порохом массой на момент проведения исследования 123 г (в металлической банке с обозначением на этикетке: «ПОРОХ <...>»). Данные пороха изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия. В банке с обозначением на этикетке: «ПОРОХ <...>», кроме того, находилось восемнадцать предметов, имеющих конструктивное сходство с патронами калибра 5,6 мм.

Справкой об исследовании № (л.д.75-76), согласно которой представленные 18 предметов, изъятые <дата> по адресу: <адрес>19 являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм(5,6х15мм), кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в нарезном спортивно - охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовка <...>, карабины: <...>, <...> и др.)

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.98-99), согласно которому выводами которого установлено, что представленные 18 предметов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (5,6х15мм), кольцевого воспламенения, предназначенных для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовка <...>, карабины: <...>, <...> и др.) и пригодных для производства выстрелов.

Заключением эксперта № Э2-329 от <дата> (л.д.42-45), согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой на момент исследования 256 г являются: бездымными пластинчатыми порохами массами на момент проведения экспертизы 40 г и 93 г (соответственно в двух металлических банках с обозначениями на этикетках: «ПОРОХ <...>»); бездымным сферическим порохом массой на момент проведения экспертизы исследования 123 г (в металлической банке с обозначением на этикетке «ПОРОХ <...>»). Данные пороха изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия.

Протоколами осмотров (л.д.78-82, 26-30, 101-103) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.31-32, 84-85, 104-105) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении ФИО1, содержащие сведения о незаконном хранении им боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ; 18 гильз калибра 5,6 мм; 3 металлические банки с веществом общей массой на момент проведения экспертизы 256 г, являющимся: бездымными пластинчатыми порохами массами на момент проведения экспертизы 40 г и 93 г соответственно (в двух металлических банках с обозначениями на этикетках: «ПОРОХ <...>»); бездымным сферическим порохом массой на момент проведения экспертизы 123 г (в металлической банке с обозначением на этикетке: «ПОРОХ <...>»).

Справкой ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> – Кузбассу (л.д.125), согласно которой ФИО1, <дата> г.р. имел ранее зарегистрированное огнестрельное оружие <...> кал. 12 №, владел с <дата> по <дата>. <дата> разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия было аннулировано, оружие помещено на склад Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Справкой ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> – Кузбассу (л.д.126), согласно которой ФИО1, <дата> г.р. разрешения и хранение и ношение спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 (5,6х15мм), кольцевого воспламенения, предназначенных для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 согласно Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии не имел.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Заключение эксперта сомнений не вызывают, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам УПК РФ, суд исходит из того, что изъятие взрывчатых веществ и боеприпасов из незаконного оборота проведено уполномоченными на то лицами в рамках оперативно-розыскных мероприятий с согласия руководителей правоохранительных и судебных органов при наличии достаточных оснований, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Достоверность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Показания подсудимого на предварительном следствии о том, что он в 1990 приобрел две банки пороха «Порох охотничий бездымный <...>» и одну банку «Порох охотничий бездымный <...>», а летом 1994 года в лесу в д. <адрес> патроны калибра 5,6 мм, которые положил в банку с порохом «Порох охотничий бездымный <...>», и хранил их в доме по <адрес>19, которые после привлечения его к административной ответственности в феврале 2024 года и изъятия у него оружия он не выдал, а <дата> у него их изъяли сотрудники полиции, сомнений не вызывают, так как они последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколами ОРМ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, справками об исследовании, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что по <адрес>19 были обнаружены: 18 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм (5,6х15мм) кольцевого воспламенения (при проведении исследования - в банке с надписью «ПОРОХ <...>»), предназначенных для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовка <...>, карабины: <...>, <...> и др.) и пригодных для производства выстрелов; бездымные пластинчатые пороха массами 40 г и 93 г; бездымный сферический порох массой 123 г, изготовленные промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию и порох, относящийся к взрывчатым веществам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана, его действия суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления относится к категориям средней тяжести и тяжкой, данные о личности подсудимого, который согласно материалов уголовного дела <...> (л.д.138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), <...>, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опросов (л.д.16, 72) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явок с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконным хранению боеприпасов и взрывчатых веществ, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, считает возможным признать совокупность указанных выше обстоятельств исключительной и применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы меньше минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, кроме того, с учетом его материального и семейного положения, с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного ч.1 ст.222.1 УК РФ - штрафа, в минимальном размере, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явится для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и полного сложения дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>

Вещественные доказательства: порох общей массой 231 г в 3-х металлических банках, 18 гильз патрона калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе; материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик