Определение № 2-3206/2017 2-3206/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3206/2017

Дело № 2-3206/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 18 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО ЭРГО обратилось в суд с указанным иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере <***>

Судом поставлен вопрос о подсудности данного дела Кировскому районному суду г. Екатеринбурга и передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 действующая по доверенности не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Представитель истца САО ЭРГО, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Представитель истца САО ЭРГО представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела ФИО1 проживает по адресу ***

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При этом суд отмечает, что обращение истца с данным иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга изменив территориальную подсудность, привлечением к соучастию в деле юридическое лицо, направлено на ограничение прав ответчика -физического лица на непосредственное участие в судебном разбирательстве в связи с удаленностью суда разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, принято Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3206 (17) по иску САО ЭРГО к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, передать в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья В.Р. Капралов