Решение № 12-39/2019 12-539/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-39/2019

12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> «20» февраля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> ФИО1, с участием адвоката Гарькавого А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Доля А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу адвоката Гарькавого А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №-№, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дока-Генные технологии» ФИО3 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, генеральный директор ООО «Дока-Генные технологии» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Гарькавый А.В. в защиту интересов генерального директора ООО «Дока-Генные технологии» ФИО3 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить. В жалобе адвокат указал, что фактически административное расследование не проводилось; мотивировочная часть постановления от 12.12.2018г. практически дословно дублирует мотивировочную часть постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.11.2018г., вынесенное первым заместителем Дмитровского городского прокурора; при вынесении постановления не были рассмотрены и дана оценка возражениям стороны защиты генерального директора; объяснения не отбирались, протокол об административном правонарушении не составлялся. Таким образом, генеральный директор ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку административное расследование не проводилось, а следовательно полного, всестороннего, объективного и беспристрастного рассмотрения дела проведено не было.

Кроме того, ФИО3 был лишен возможности представлять доказательства, излагать возражения, защищать свои интересы, так как по электронной почте в адрес Общества поступило определение о рассмотрении дела по существу на 07.12.2018г. Представитель генерального директора был лишен возможности принести полные, развернутые и объективные доказательства, предусмотренные главой 26 КоАП РФ. Также в адрес общества не поступало каких-либо запросов о предоставлении документов.

В судебном заседании адвокат Гарькавый А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе, а также возражений, представленных к жалобе. При этом пояснил, что в ходе рассмотрения дела, должностное лицо при принятии решения, не провело проверку и не дало оценки, представленным стороной защиты доказательств непричастности привлекаемого должностного лица - генерального директора к совершению административного правонарушения.

Адвокат Доля А.Е. также доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе, а также возражений, представленных к жалобе. Просил принять во внимание, что при рассмотрении дела, были допущенные грубые нарушения процессуального и материального права. Наличие данных нарушений, по мнению защиты, исключают возможность формирования допустимых и объективных доказательств по делу. Постановление является незаконным и необоснованным. Также, при рассмотрении дела, нарушено право ФИО3 на защиту.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО «Дока-Генные технологии» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, в связи с тем, что ФИО3, являясь генеральным директором, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.11.2018г., вынесенное первым заместителем Дмитровского городского прокурора Московской области, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Органом административной юрисдикции действия генерального директора ООО «Дока-Генные технологии» ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.12.2018г. не установлены обстоятельства дела: отсутствуют дата, время и место совершения административного правонарушения, а также не указано в какой форме (бездействие либо действие) должностным лицом совершено административное правонарушение.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Дока-Генные технологии» ФИО3 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.11.2018г., вынесенного первым заместителем Дмитровского городского прокурора Московской области, правонарушение совершено 22.10.2018г.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дока-Генные технологии» ФИО3 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Гарькавого А.В. в защиту интересов генерального директора ООО «Дока-Генные технологии» ФИО3– удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №-№ вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Дока-Генные технологии» ФИО3 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Судья