Решение № 12-205/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 12-205/2017

Дело №12-205/2017


РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО3, за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за то, что в ходе осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании извещения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае на производстве со смертельным исходом (пп. б, п. 2 ч. 2 ст. 10 «Причинение вреда жизни, здоровью граждан» Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля муниципального контроля»), проведенного в период с «17» октября по «11» ноября 2016года в Филиале ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» были установлены нарушения ст. ст. 212, 221 ТК РФ, пункта 2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, утвержденных Постановлением Министра труда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4,14 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н ( в редакции 12.01.2015г.), «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специально одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано на то, что на основании Распоряжения (приказа) Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Распоряжение (Приказ) Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» в ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведения внеплановой выездной проверки на основании извещения о смертельном несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с мотористом-матросом портового флота ФИО7

Пунктами 3 и 7 Распоряжения установлено, что проверка проводится главным консультантом, старшим государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО2 и срок проверки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в данное распоряжение Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым, назначенно лицо, уполномоченное на проведение проверки: ФИО3 заместитель заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда. По результатам проведенной проверки, уполномоченным на проведение проверки, должностным лицом административного органа, составлен Акт проверки с выявленными нарушениями № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание для устранения нарушений № от 11.11.2016г.

По результатам изучения Акта следует, что проверка проведена заместителем заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда ФИО3 в период времени с 08.11.2016г. по 11.11.2016г.

Из этого следует, что данное должностное лицо приступило к проведению мероприятий по проверки юридического лица, не имея на то законных оснований (полномочий), поскольку было фактически наделено данными правами лишь Приказом от 10.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв в Инспекцию по труду Республики Крым для рассмотрения административного материала, возбужденного Крымской транспортной прокуратурой, ему был вручен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим административную ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, из которого следует, что одно из событий административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами – уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало, что нарушило его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Протоколом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час.

Из Постановления следует, что в нарушение в нарушение ст.ст. 212,221 ТК РФ, п.14, прил.1 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.20009г №н при выдаче работникам СИЗ работодатель не руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности, а именно: в личной карточке выдачи СИЗ№ моториста-матроса ФИО7, и в личной карточке учета выдачи СИЗ № берегового матроса ФИО6, указаны типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.06.2010г. №н., но в данных нормах отсутствуют вышеуказанные профессии и должности. Типовые нормы по профессиям береговой матрос и моторист-матрос указаны в Типовых нормах бесплатной выдачи специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009г. №н.

Однако данное обстоятельство не соответствует действительности.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Как следует из приобщенных к материалам дела соответствующие СИЗ выдаются, личные карточки учёта их выдачи на предприятии ведутся, что свидетельствует о соблюдении вышеназванных требований охраны труда.

При таких обстоятельствах, такое несоответствие карточки учёта выдачи СИЗ установленной форме, как неверно указанная типографская сноска о типовых нормах на лицевой стороне личной карточке учета выдачи СИЗ, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не образует, поскольку само по себе на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности не влияет. Сведений же о том, что предприятие выдает работникам СИЗ по нормам иной отрасли отсутствуют, такого нарушения государственных нормативных требований охраны труда в ходе проверки не выявлено.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", которыми установлен порядок учета средств индивидуальной защиты. Согласно п. 13 названных Правил, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Наличие сноски на нормы выдачи в соответствии с Приказом №н от 18.06.2016г., в карточках учета выдачи СИЗ в филиале ГУП РК «КМП» «ЕТП», не свидетельствуют о применении данных норм, что подтверждается Приказом «Об утверждении временного перечня бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам филиала ГУП РК «КМП» №-ах от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением временного положения и временным перечнем), согласно которому, выдача работника филиала ГУП РК «КМП» «ЕТП» СИЗ выдавалась с учетом норм утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ работникам морского транспорта, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Также Постановлением указано, что в нарушение п.4.3. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; п.2.2.3 «Порядка обучения по охране труда проверку знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - в филиале ГУП РК «КМП» «ЕТП» проводится обучение не по программам обучения по охране труда, что подтверждается отсутствием записей наименований программ обучения по охране труда в протоколах заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников № от 23.03.2016г., № от 24.03.2016г., № от 31.03.2016г., № от 23.03.2016г., № от 08.4.2016г., № от 15.04.2016г., № от 19.04.2016г.

Данный факт свидетельствует лишь тому, что на предприятии своевременно проводятся обучения в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", а отсутствие наименования программы обучения в протоколах заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не образует, поскольку само по себе на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности не влияет.

Кроме того указано административное правонарушение, выразившееся в том, что в программе обучения по охране труда по профессии моторист-матрос в раздел «рекомендованная литература» - п.4.3. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; п.2.2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - в филиале ГУП РК «КИП» программа обучения по охране труда для профессии моториста, утвержденная 26.09.2016г., ссылается на Межотраслевые правила по охране труда на высоте (ПОТ РМ-012-2000), которые Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.06.2016г. № признаны утратившими силу.

Полагает данное обстоятельство так же состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не образует, поскольку само по себе на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности не влияет.

Просит признать постановление незаконным и отменить, а производство по делу прекратить по п.1 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения и.о.директора в филиале ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось следующее.

На основании извещения вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае на производстве со смертельным исходом ( п.п. б,п.2 ч.2 ст.10 «Причинение вреда жизни, здоровью граждан» Федерального закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» в отношении филиала ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11. 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников.

В ходе проведенной проверки в деятельности филиала ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» выявлен ряд нарушений норм Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе установлено, что в нарушение ст.ст. 212, 221ТК РФ, п.13, прил. 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ, а именно личные карточки учета выдачи СИЗ не соответствуют установленной форме образца.

По результатам проведенной проверки был составлен соответствующий акт от 11.11. 2016 года N71-02-35\2016-1-6510-2 (л.д.29-30) и вынесено предписание № N71-02-35\2016-1-6510-3 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранения нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норма трудового права, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в действиях и.о.директора в Филиале ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» ФИО1, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии заместителем заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении N71-02-35\2016-1-6510-4\1 (л.д.10-11).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 ст.211 ТК РФ установлено, что правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, установлены государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе работодатель обязан обеспечить:

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

- санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

Статьей 219 ТК РФ каждому работнику гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Статьей 221 ТК РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ), а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и СИЗ.

В соответствии с п.13 приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что работодатель несет ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. При этом учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки на предприятии может быть возложен на конкретное должностное лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обязанности и.о.директора в Филиале ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» ФИО1 входят учет и контроль за выдачей работникам СИЗ (ведение личных карточек учета). Ненадлежащее исполнение указанных должностных обязанностей не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Кроме того суду ФИО1 были представлены пояснительные записки (л.д. 16-17), согласно которым работники, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении, обеспечены дежурными средствами индивидуальной защиты.

То обстоятельство, что указанные ведомости не предоставлялись на момент проверки, не свидетельствует об их подложности, поскольку в деле нет данных о том, что старшим государственным инспектором ФИО3 наряду с личными карточками работников истребовались документы, подтверждающие выдачу средств индивидуальной защиты. Указанные пояснительные записки содержат подписи работников, получивших СИЗ, которые по данным фактам не опрашивались. С учетом изложенного, достаточные основания полагать, что пояснительные записки содержат недостоверные данные или составлены задним числом отсутствуют.

Кроме того, наказуемым по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является фактическая необеспеченность работника средствами индивидуальной защиты, а не нарушение порядка документального оформления выдачи таковых.

Так, в ходе проведения проверки сами работники, а именно ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не опрашивались. То обстоятельство, что при наличии у работника указанного СИЗ его выдача не отражена в личной карточке, сам по себе не является основанием для назначения наказания в соответствии с ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактическая необеспеченность работников СИЗ в ходе проверки не исследовалась, наличие таковых на рабочих местах не изучалось.

Вместе с тем, частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Пунктом 4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н (далее Межотраслевые правила) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

При этом, согласно примечаниям, к ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно п.п. 2 п. 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР №) ко второму классу средств индивидуальной защиты относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации, и закреплены в приложении N 5 упомянутого регламента.

Следовательно и.о.директор в Филиале ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» ФИО1 обязан был обеспечить работников жилетом рабочим страховочным, рукавицами брезентовыми, сапогами кирзовыми, полукомбинезоном из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с рубашкой хлопчатобумажной, защитной каской, ботинками кожаными с жетским подноском, рукавицами комбинированными, очками защитными.

Между тем, как это следует из акта по результатам проверки (л.д.32-33, 75-76), невыдача работникам средств индивидуальной защиты установлена исключительно при изучении личных карточек учета выдачи таковых работникам. При этом в указанном акте не отражено, что при проверке исследовались порядок и фактическая выдача на предприятии дежурных СИЗ. В деле об этом данных нет.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Судом также принимается во внимание тот факт, что согласно приказа инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 72) заместитель заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор ФИО8 был назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки.

Однако, проведенная проверка в отношении Филиала ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» была осуществлена в том числе и ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО3 (л.д.32-33, 75-76), что свидетельствует о том, что проверка в этот день была проведена должностным лицом, не имеющим полномочий.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым ФИО3, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 29.11.2016г. - удовлетворить.

Постановление № заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым ФИО3, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 29.11. 2016г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья /подпись/ А.С. Дудник