Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2113/2018;)~М-1783/2018 2-2113/2018 М-1783/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа перегородки на втором этаже в помещении I лит. «Б» дома № по <адрес>, а также демонтажа второго этажа в помещении 17-4 квартиры №. Мотивируя тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4, Н.С., являясь собственником квартиры № № указанного жилого дома, самовольно, без получения разрешительной документации и согласования со всеми собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома возвела перегородку на втором этаже помещения I, и устройство нового помещения с использованием чердачного пространства над помещением 17-4 квартиры № № (л.д. 2-5).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному адресу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно свидетельству о праве собственности от 13.01.2015 собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 8).

Собственником другой 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности является ФИО1 (л.д. 9).

ФИО3 на основании договора дарения от 25.07.2006 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Согласно выписки из ЕГРН, строение, расположенное по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом общей площадью 838,8 кв.м, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1 (л.д. 25-41).

Исходя из того, что возведение деревянной перегородки на втором этаже помещения I является его перепланировкой, а устройство нового помещения с использованием чердачного пространства над помещением 17-4 квартиры № № является реконструкцией, все собственники многоквартирного жилого дома не давали согласие ответчику на данные работы, доказательств иного не добыто, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 самовольно, не имея соответствующих разрешений и согласований произвела перепланировку и реконструкцию мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно заключению эксперта № № от 06.11.2018, выполненному ООО «Институт судебных экспертиз и земельного аудита», в результате реконструкции к квартире № № была присоединена часть чердачного пространства многоквартирного жилого дома, а в результате перепланировки в помещении I (общем коридоре) воздвигнута стена-перегородка без получения согласия всех собственников квартир в жилом доме, что является нарушением градостроительных норм. Экспертами сделан вывод об отсутствии разрешительных документов и проекта на выполненные на втором этаже лит. Б дома № № по <адрес> реконструкцию квартиры № № и перепланировку помещения I. В результате перепланировки, проведенной в общем помещении I, установлена поперечная деревянная стена-перегородка с дверью, закрывающейся на ключ, затрудняющая попадание владельцев квартир дома № № по <адрес> на застекленную веранду (в продольной стене-перегородке, отделяющей веранду от помещения I со стороны квартиры № № также имеется дверь, закрывающаяся на замок.

Реконструкция, проведенная в квартире № № (устройство антресоли над помещением 17-4), а также перепланировка помещения I (установка стены-перегородки) в литере Б дома № № по <адрес> частично не соответствуют градостроительным, но соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам: отсутствуют сведения о разрешительной документации на проведение реконструкции и перепланировки; отсутствуют сведения о вводе квартиры № № после реконструкции в эксплуатацию; отсутствует согласие всех совладельцев квартир в жилом доме на использование чердачного помещения и помещения I - общего имущества собственников жилья многоквартирного жилого дома; отсутствует согласование на реконструкцию органа по охране культурного наследия (л.д. 65-101).

Таким образом, в судебном заседании стороной истца были представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение обоснованности своих требований. Произведенные перепланировка и реконструкция препятствует распоряжению принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома имущества, законными не являются.

Приведенные обстоятельства в условиях состязательного процесса ответчиком ФИО3, достаточными, надлежащими и достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Проанализировав представленные суду доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с целью восстановления нарушенных законных прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО3 обязанности демонтировать за свой счет перегородки на втором этаже в помещении I лит. <адрес>, а также демонтировать второй этаж в помещении 17-4 квартиры № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца, со дня вынесения полного текста решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление об его отмене.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.