Решение № 2-914/2021 2-914/2021~М-948/2021 М-948/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-914/2021

К делу № 2-914/2021 г.

УИД: 23RS0022-01-2021-001838-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 23 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ленинградского областного Государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного лесному хозяйству, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ленинградского областного Государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного лесному хозяйству, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Ленинградского областного Государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» вред, причиненный лесному хозяйству в размере 167696 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 25.02.2021 года лесничим Пионерского участкового лесничества Рощинского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО2, при патрулировании территории Пионерского участкового лесничества выявлен факт захламления лесов отходами производства и потребления (строительные и бытовые отходы) в квартале 91 выделе 23 состоящим из кучи размером 3х5 м. объемом 2 куб.м. На месте совершения лесонарушения находился автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом №, водитель ФИО3 26.02.2021 года лесничим Пионерского участкового лесничества Рощинского лесничества ФИО2 был составлен акт о лесонарушении № 7 от 26.02.2021 года по факту захламления лесов. Также, 26.02.2021 года был составлен протокол, об административном правонарушении № 2/7-в отношении ФИО1 Согласно Постановлению о назначении административного наказания № 40184-21/ДЛ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно справке о расчёте вреда к акту о лесонарушении № 7 от 26.02.2021 года, вред от захламления лесного участка, причиненный лесному фонду РФ, составил 167 696 рублей. Расчет вреда выполнен на основании Постановлен ня Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенно гей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объекта вследствие нарушения лесного законодательства». 25.02.2021 года ФИО1 было вручено претензионное письмо № 575 с требованием возместить вред в размере 167 696 рублей в тридцатидневный срок, однако до настоящего времени, на указанную претензию ответ не получен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, как по месту регистрации, так и по месту проживания, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась, и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее отказавшейся принять судебные извещения и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает ее неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы являются государственной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.02.2021 года лесничим Пионерского участкового лесничества Рощинского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО2, при патрулировании территории Пионерского участкового лесничества выявлен факт захламления лесов отходами производства и потребления (строительные и бытовые отходы) в квартале 91 выделе 23 состоящим из кучи размером 3х5 м. объемом 2 куб.м. На месте совершения лесонарушения находился автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом №, водитель ФИО3

Данный факт подтверждается актом № 12 маршрутного патрулирования Пионерского участкового лесничества, Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобласть» от 25 февраля 2021 года, а также актом о лесонарушении № 7 от 26.02.2021 года, составленным лесничим Пионерского участкового лесничества Рощинского лесничества ФИО2, по факту захламления лесов, который был составлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии ФИО3

Также, 26.02.2021 года был составлен протокол, об административном правонарушении № 2/7-в отношении ФИО1

Постановлением о назначении административного наказания № 40184-21/ДЛ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, данное постановление ФИО1 не было обжаловано.

Согласно справке о расчёте вреда к акту о лесонарушении № 7 от 26.02.2021 года, вред от захламления лесного участка, причиненный лесному фонду РФ, составил 167 696 рублей. Расчет произведен истцом на основании Постановления Правительства 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объекта вследствие нарушения лесного законодательства».

Проверив указанный расчет, суд полагает его правильным.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Из ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 названного Закона).

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, ответчик не представил, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО1 окружающей среде вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства в виде захламления леса отходами производства и потребления причинен ущерб в сумме 167696 рублей, который не возмещен. В связи с изложенным, с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой леса, подлежит взысканию указанная сумма.

Данной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определении от 25 сентября 2014 г. N 2287-О по делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав приложениями N 1 и N 3 к Постановлению Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П, Определение от 27 июня 2000 года N 92-О). При этом правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N238-О-О).

Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения соответствующего законодательства, во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря2011 года N 1743-О-О).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования Ленинградского государственного казенного учреждения «Управления лесами Ленинградской области» о возмещении вреда, причиненного лесному хозяйству подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановления Правительства Ленинградской области от 10 апреля 2014 № 19 "Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих на территории Ленинградской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарный надзор в лесах" главный лесничий Рощинского лесничества – филиала Ленинградского областного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» имеет статус главного лесничего.

ЛОГКУ «Ленобллес» организует исполнение государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Ленинградской области, на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. № 603-р. Устава Ленинградского областного государственного казенного учреждени «Управление лесами Ленинградской области», утвержденного приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 01.02.2010г. № 4; соответственно имеет право требовать устранения нарушений лесного законодательства, предъявлять иски к нарушителям лесного законодательства и выступает в судах от своего имени.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4553,92 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ленинградского областного Государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного лесному хозяйству.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ленинградского областного Государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» вред, причиненный лесному хозяйству в размере 167696 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяноста шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 »» в доход государства госпошлину в размере 4553,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий