Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1283/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. его автомобилю Saab 9-3 гос.рег.знак № автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб. В установленном порядке он обратился в свою страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что в предоставленных с заявлением документов не содержится достоверной информации о страховом случае. Он произвел независимую оценку и согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 240 576 руб. Просит, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 240 576 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 120 288руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании предоставил в суд возражение, в котором просил снизить штраф с применением положений ст.333 ГК РФ, указав на несоизмеримость размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, что убытки покрываются денежными средствами страховых резервов и возложение штрафа является чрезмерным денежным обременением, на размер убытков. Также заявил о чрезмерно высокой сумме компенсации морального вреда. Отказать или снизить во взыскании услуг независимого эксперта и во взыскании представительских расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца Saab 9-3 гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинении только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В установленном порядке истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что в предоставленных с заявлением документов не содержится достоверной информации о страховом случае.

Согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34204, ДД.ММ.ГГГГ N 37679, ДД.ММ.ГГГГ N 45036, ДД.ММ.ГГГГ N 46531 (далее - Правила ОСАГО), Банк России разъясняет следующее.

1. В соответствии с абзацем шестым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, потерпевший на момент подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 20671 (далее - справка о ДТП).

Форма справки о ДТП содержит в том числе информацию о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 48459 (далее - Регламент МВД), которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП.

Поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о представлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

Так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то составление справки о ДТП не предусмотрено и требование страховщика от истца о предоставлении такой справки необоснованно.

Истец произвел независимую оценку и согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 240 576 рублей.

В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Saab 9-3 гос.рег.знак № составляет 173 885 руб.

Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. оно проведено в соответствии с требованиями закона, расчеты производились в соответствии с Единой методикой, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и ответчиком данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 173 885 руб.

Стоимость независимой экспертизы \оценки\ в размере 5 000 рублей, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. При этом суд исходит с того, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать штраф в размере 120 288 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, т.к. ему не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств исследованных в судебном заседании суд считает необходимым определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная истцом представителю доверенность является генеральной и выдана не только для участия в настоящем деле, но может использоваться и по другим делам и для совершения других действий, в связи с чем данные расходы в размере 2 000 руб., не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истец не предоставил договор об оказании юридических услуг, квитанции или иного документа об оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО6 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 173 885 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М. Нехай