Решение № 2-445/2020 2-445/2020(2-4910/2019;)~М-3589/2019 2-4910/2019 М-3589/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-445/2020

дело №2-445/20г.

УИД: 24RS0046-01-2019-004440-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 153 107 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, неустойку за период с 19.07.2019 года по день вынесения решения суда в размере 82 677,78 руб., штраф, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5 000 руб., за представление интересов в суде в размере 45 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2015 года между ФИО1 и МО города Красноярска было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, по условиям которого Администрация передает в собственность безвозмездно на основании закона РФ квартиру состоящую из 2 комнат общей площадью 63,9 кв.м., квартира расположена по адресу: <...>. В ходе эксплуатации жилого помещения истец обнаружила недостатки строительного характера, в связи с чем обратилась к застройщику с соответствующим заявление об их устранении, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 62 109,60 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, неустойку за период с 19.07.2019 года по 18.05.2020 года в размере 62 109,60 руб., штраф, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5 000 руб., за представление интересов в суде в размере 45 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, доверила представление своих интересов ООО «Грант».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.05.2019 года № 24АА 3672399 и от 20.06.2019 года № 1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, до судебного заседания представила уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.05.2019 года № 23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее представила возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала в полном объеме, поскольку право истца на предъявление требований по качеству принадлежащей ей квартиры вытекают из заключенного с администрацией г. Красноярска соглашения от 27.11.2015 года, согласно которому квартира передана истцу взамен изымаемого у него имущества, при этом стоимость квартиры определена в сумме 3 458 200 руб., квартира передана в известном техническом состоянии, к состоянию квартиры претензий не имеется. Таким образом, право истца относительно качества квартиры будет нарушено в случае несоответствия квартиры условиям заключенного соглашения от 27.11.2015 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика МКУ «Управление капитального строительства» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2020 года № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство в котором пояснил, что в рамках указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома, надлежащего качества с соблюдением строительных норм и правил. Строительные работы по данному муниципальному контракту подрядчиком выполнены, объект введен в эксплуатацию. Условиями заключенного контракта установлена обязанность подрядчика в гарантии в течение 5 лет безвозмездно устранить выявленные недостатки качества выполненных работ, следовательно, все строительные риски в пределах гарантийного срока несет подрядчик, а также в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.11.2015 года между ФИО1 и МО города Красноярска было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, по условиям которого Администрация передает в собственность безвозмездно на основании закона РФ квартиру состоящую из 2-х комнат общей площадью 63,9 кв.м.

Квартира расположена по адресу: <...>.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцы обнаружили недостатки строительного характера, в связи с чем обратились к застройщику с заявлением об их устранении.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр геодезии и кадастра» № К204-СТЭ-2019 стоимость устранения строительных недостатков составляет сумму в размере 157 107 руб.

Не согласившись с размером строительных недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы ООО «НЭЦ «Триада-Строй» № Э-511-19 от 09.12.2019 года восстановительная стоимость строительных недостатков составляет сумму в размере 62 109,60 рубля.

В данной части требования истца ответчик признает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 62 109,60 руб.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 руб.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия 05.07.2019 года, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков 08.07.2019 года.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 62 109,60 руб. за период с 19.07.2019 года по 02.04.2020 года, исходя из расчета: 62 109,60 руб. х 1% х 258 дней = 160 242,77 руб., которая не может превышать суммы строительных недостатков.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 года по 18.05.2020 года, суд исходя из положений абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 года) до 01.01.2021 года, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 62 609,60 руб.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы в виде оплаты досудебного заключения в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 15 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

Кроме того, экспертной организацией ООО «НЭЦ «Триада-Строй» заявлено ходатайство о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 38 340 руб.

Учитывая, что при вынесении определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на ответчика, суд считает необходимым в порядке ст. 96 ГПК РФ взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «НЭЦ «Триада-Строй» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 340 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере удовлетворенным требованиям в сумме 3 984,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 62 109 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, неустойку за период с 19 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 62 109 рублей 60 копеек, штраф в размере 62 609 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 219 328 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «НЭЦ «Триада-Строй» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 340 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 984 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина