Решение № 2-1329/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1329/2018;)~М-1247/2018 М-1247/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1329/2018

Дело №2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 марта 2019 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО10 и ФИО11, третьи лица СПК «Содействие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Управление образования Красносулинского района, Управление Пенсионного Фонда РФ г. Шахты Ростовской области о расторжении договора купли-продажи квартиры

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, в котором указала, что 12 мая 2017 года, согласно договора купли продажи имущества с рассрочкой платежа, истец продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику ФИО5 Стоимость квартиры составляла 390072,00 рублей. Расчет между сторонами должен был осуществляться за счет заемных средств предоставленных ответчику СКПК «Содействие» в срок до 26 мая 2017 года. При регистрации договора покупатель (ответчик) становится залогодателем, а займодавец залогодержателем. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме переда имущество покупателю, договор купли продажи квартиры был зарегистрирован 18 мая 2017 года, однако ответчик по данному делу не выполнил свои обязательства в полном объеме, не выплатив истцу сумму в размере 390072,00 рублей в срок до 26 мая 2017 года. В настоящее время истец не является собственником квартиры, и денег она так же не получила. Просит суд расторгнуть договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м, с кадастровым номером №, заключенный 12 мая 2017 года между истцом и ФИО5. Прекратить право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ФИО5 на объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 25,6 кв.м., сделав отметку о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 и просила суд расторгнуть договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м, с кадастровым номером № 280, заключенный 12 мая 2017 года между истцом и ФИО5, возвратив при этом стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., сделав отметку о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица по данному делу было привлечено ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Шахты Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, её интересы представляет адвокат Косоротова А.Я., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Косоротова А.Я. заявленные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства за квартиру истцу не выплатила, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представила, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 453 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 года между истцом ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому истец продала, а ответчик купила в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 390072,00 рублей. Расчет между сторонами должен быть произведен за счет заемных средств, предоставленных ФИО5 по договору целевого денежного займа№ ЗЖ-05-65/2017 от 12 мая 2017 года, заключенному с СКПК «Содействие», в срок до 26 мая 2017 года (л.д. 6-8).

Договор купли-продажи подписан сторонами, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП 18 мая 2017 года. Кроме того зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, в пользу СКПК «Содействие», с 18 мая 2017 года на 6 месяцев с момента предоставления всей суммы займа (л.д.11-12).

При этом, на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 11 июля 2018 года, согласно выписки из ЕГРН от 28 ноября 2018 года собственниками спорной квартиры являются ФИО5, и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли каждый (л.д.34-39, 40-41).

Таким образом, объект недвижимости был передан покупателю, продавец исполнила свои обязательства в полном объеме, однако покупатель - ответчик по делу от исполнения договора купли-продажи отказалась в одностороннем порядке. Доказательств оплаты стоимости спорной квартиры ответчик ФИО5 суду не представила.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получила вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишились того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Досудебный порядок урегулирования спора истцовой стороной соблюден, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензии от 16 января 2019 года, и которая была получена ФИО5 23 января 2019 года (л.д.90-93, 101).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи квартиры и исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, прекращения права общей долевой собственности, погашении записи о государственной регистрации в отношении ответчика и её детей, а также возвращения сторон в первоначальное положение - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем требование истца о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона на спорную квартиру удовлетворению не подлежит, поскольку согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 28 ноября 2018 года ограничений на квартиру по адресу: <адрес> – не зарегистрировано (л.д.34-39).

Из отзыва СКПК «Содействие» от 29 января 2019 года следует, что возникающая в силу закона ипотека на спорную квартиру погашена 29 июня 2018 года, в связи с погашением задолженности по договору целевого денежного займа (л.д.83).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска в части прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона на спорную квартиру, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 12 мая 2017 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: Е.В. Мищенко