Постановление № 5-16/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 5-16/2020

5-16/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000112-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, <...>,

«02» марта 2020 г.

в с. Аскарово Абзелиловского района

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ахметовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, разведенной, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов гр. ФИО2 из <адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л за <данные изъяты> руб. ФИО6

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала в полним объеме. Пояснив, что продала спиртное в первый раз, хотела поправить тяжелое материальное положение. После произошедшего спиртным не торгует, просила суд не наказывать строго.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает УУП ОМВД России по Абзелиловскому району, ДД.ММ.ГГГГ он с УУП ФИО5 ехали по <адрес>. Увидели ФИО6 выходящего из подъезда <адрес> с темной пластиковой бутылкой в руках. Они пригласили ФИО6 в служебный автомобиль, на что последний согласился, на вопрос, что находится в пластиковой бутылке, ФИО6 пояснил, что в ней находится спиртосодержащая жидкость, приобретенная им в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Далее у ФИО6 было отобрано объяснение. После чего он совместно с ФИО5, прошел в <адрес>, где проживает ФИО3, которая пояснила, что действительно продала спиртосодержащую жидкость. С разрешения ФИО7 в данном жилом помещении в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО8 добровольно выдала спиртосодержащую жидкость 0,5 л в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. Указанная жидкость была упакована и в последующем направлена на исследование.

На вопросы судьи пояснил, что на исследование направлялась спиртосодержащая жидкость выданная добровольно ФИО3, спиртосодержащая жидкость у ФИО6 ими не изымалась, соответственно на исследование не направлялась.

Выслушав ФИО3, свидетеля, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Признание вины лицом привлекаемым к административной ответственности не является безусловным доказательством его вины в вмененном ему административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов в <адрес> гр. ФИО3 осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л за <данные изъяты> руб. ФИО6

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела в качестве доказательств реализации ФИО3 алкогольной продукции представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы, в соответствии с которым УУП ОМВД РФ по Абзелиловскому району РБ ФИО4 в присутствии понятых осмотрена квартира по адресу: <адрес> согласия гр. ФИО3, в ходе осмотра изъяты 0,5 л спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке объемом 0,5 л, упаковано в пакет опечатано биркой пояснительной и подписью понятых, печатью для документов. Исходя из содержания протокола осмотра места происшествия, изъятая спиртосодержащая жидкость была добровольно выдана ФИО3

Материалами дела не подтверждается факт передачи денежных средств ФИО6 за спиртосодержащую продукцию ФИО3

Определением УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, имеются сведения о предоставлении спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 л спиртосодержащей жидкости.

К материалам дела приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленная спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 0,5 л без этикетки, укупорена полимерным винтовым колпачком с нарушенной укупоркой.

Как установлено в судебном заседании, реализованная ФИО3 ФИО6 жидкость на исследование на направлялась, была направлена спиртосодержащая жидкость, выданная добровольно ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах вызывает сомнения в своей объективности по предмету исследования и само заключение эксперта, поскольку достоверно утверждать о том, что эксперт исследовал именно ту же жидкость, которая была изъята у ФИО6, приобретенная им у ФИО3, нельзя.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Решая вопрос об изъятой в ходе осмотра происшествия спиртосодержащей жидкости, исхожу из того, что из абзацев 2,3,4 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования жидкость, израсходована полностью, бутылка возвращается в упаковке с печатью «Для протоколов» ГКУ «Испытательный центр».

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что изъятию и уничтожению подлежит лишь пластиковая бутылка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> пркратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсуствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусморенного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: пластиковую бутылку объемом 0,5 л – изъять, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Осипов