Решение № 02-3868/2025 02-3868/2025~М-2422/2025 2-3868/2025 М-2422/2025 М-3461/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-3868/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2025 по иску ООО «Смарт Проперти Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Смарт Проперти Менеджмент» о признании договора обслуживания расторгнутым, признании незаконными действий по начислению оплат, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Смарт Проперти Менеджмент» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами заключен договор на обслуживание и эксплуатацию коттеджного адрес, в соответствии с которым истец обязался предоставить услуги, предусмотренные приложением № 1, а ответчик обязался оплатить указанные услуги. ООО «СПМ» надлежащим образом исполнялись договорные обязательства, ответчик пользовался оказываемыми истцом услугами. Вместе с тем, ФИО1, имея обязательства по оплате услуг, не исполнял их в размерах и сроки, которые были предусмотрены договором, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с января 2024 года по март 2025 года в размере сумма. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако требования о погашении задолженности проигнорировано ответчиком. В связи с возникновением задолженности и уклонением ответчика от ее погашения истец также считает, что с ФИО1 подлежит взысканию неустойка. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Смарт Проперти Менеджмент» о признании договора обслуживания расторгнутым, признании незаконными действий по начислению оплат, возложении обязанности. Требования ответчика мотивированы тем, что с 2012 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160306:98, расположенного в адрес в адрес. В адрес не создавались закрытые территории, жилые комплексы, территории ведения садоводства и огородничества. Также в деревне не проводились общие собрания собственников, не избиралась управляющая компания, не утверждался перечень оказываемых услуг по содержанию или эксплуатации имущества. Сам ФИО1 указывает, что не пользовался услугами ООО «СПМ», имеет заключенные договоры с непосредственными поставщиками услуг, самостоятельно благоустраивает территорию своего участка. Также, несмотря на заключение договора от 01.06.2018 г. между истцом и ответчиком, ООО «СПМ» фактически услуги по договору не оказывало, в связи с чем ФИО1 расторг указанный договор 01.03.2024 г., оплаты до указанной даты ответчиком по договору были внесены. Соответственно, начисление оплат по договору в период после 01.03.2024 г. ответчик полагает незаконным, нарушающим его права, в связи с чем обратился к истцу с претензией, на которую ООО «СПМ» ответа не дало. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик просит суд признать договор № В1-34/ЭСПМ от 01.06.2018 г. расторгнутым с 01.03.2024 г., признать незаконными действия ООО «СПМ» по начислению оплат по договору, обязать ООО «СПМ» прекратить начислять плату за услуги по эксплуатации по лицевому счету № В1-34/ЭСПМ в отсутствие заключенного договора.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, его представитель – фио в судебное заседание явились, возражали по существу заявленных требований по изложенным в письменном отзыве доводам, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо ООО «Сергиево-Посадский Региональный оператор» в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу первоначального иска, встречного иска не представило.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, третьего лица.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.10.2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:98, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН.

02 февраля 2015 года между ИП ФИО1 и ООО «Лэнд-Инвест» был заключен договор на обслуживание и эксплуатацию коттеджного адрес, согласно условиям которого собственник земельного участка поручает управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций и территории коттеджного адрес, расположенного в адрес Габовского адрес.

01 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Смарт Проперти Менеджмент» заключен договор № В1-34/ЭСПМ, согласно условиям которого истец ООО «СПМ» принял на себя обязательства по оказанию услуг собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160101:98, а именно: уборка снега, уборка территории от мусора, посыпка дорог антигололедными смесями, очистка от наледи, подметание территории, поливка и мойка территорий, уход за газоном, благоустройство территории поселка, дератизация и дезинсекция, освещение поселка, обеспечение пропускного режима, обращение с ТКО. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать указанные услуги.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной ответчика, заявляющей возражения относительно требований о взыскании задолженности, представлены доказательств ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем услуг – в виде фотоматериалов, из которых усматривается, что услуги по благоустройству поселка, уборке снега, подметанию дорог в спорный период не оказывались.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является собственником земельного участка в том же населенном пункте, оплачивал услуги, однако услуги, предусмотренные договором, фактически не оказывались организацией. В частности территория поселка не была ограждена, контрольно-пропускной пункт отсутствует, поставлен только шлагбаум, перекрывающий въезд, из чего следует, что услуги по охране и обеспечению пропускного режима также фактически не оказаны собственникам участков.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные и непротиворечивые показания, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Также согласно ответу ОО «Сергиево-Посадского Регионального оператора» на земельном участке № 50:04:0160306:98 отсутствуют зарегистрированные жилые помещения, в связи с чем отсутствуют основания для начисления платы за обращение с ТКО (том 3 л.д. 52).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В свою очередь, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, опровергающих позицию ответчика, свидетельствующих о том, что ООО «СПМ» исполняло принятые на себя обязательства по оказанию услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору.

Согласно ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороной истца не представлено каких-либо документов (договоров, актов между истцом и работниками/подрядчиками, бухгалтерской отчетности) либо свидетельских показаний о выполнении работ по благоустройству и охране территории поселка, что, в свою очередь в соответствии с принципами ст. 12 ГПК РФ, не позволяет прийти к однозначному выводу об обоснованности предъявления требований об оплате таких услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку услуги по договору истцом не оказывались, у ответчика отсутствуют обязательства по их оплате, в связи с чем требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании пени являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности. С учетом факта отсутствия денежных обязательств ответчика по договору оказания услуг, финансовая санкция не подлежит начислению, а требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на отказ от договора возмездного оказания услуг во внесудебном порядке предоставлено заказчику и закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом заявлены требования о признании договора № № В1-34/ЭСПМ расторгнутым с 01 марта 2024 года.

12 февраля 2024 года ответчиком в адрес ООО «СПМ» было направлено уведомление о расторжении договора № В1-34/ЭСПМ на основании положений ст. 782 , 450.1 ГК РФ.

Направление уведомления подтверждается почтовым уведомлением со штампом Почты России от 12.02.2024 г. и отчетом об отслеживании отправления.

28 февраля 2024 года срок хранения отправления истек, отправление возвращено обратно отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, 20 августа 2024 года ФИО1 повторно направлено обращение о расторжении договора посредством электронной почты, на которое ответчику был дан ответ о несогласии с расторжением договора № В1-34/ЭСПМ от 01.06.2018 г.

Оценивая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу, что при условии установления в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения услуг, со стороны истца имеет место быть существенное нарушение условий заключенного договора, что является основанием для расторжения договора судом.

Требования истца о признании договора расторгнутым с определенной даты суд не усматривает подлежащими удовлетворению в заявленной редакции, поскольку такие требования выходят за рамки закона и полномочий суда, не предусмотрено положениями ст. 450 ГК РФ.

В то же время, суд обращает внимание, что ответчиком 12 февраля 2024 года было направлено уведомление о расторжении договора, фактически являющееся выраженным волеизъявлением на отказ от условий договора, что допускается положениями ст. 450.1, 782 ГК РФ. Требования о расторжении договора, заявленные в судебном порядке не могут быть исключены направлением такого уведомления, поскольку отказ от договора, означающий прекращение его действия, не отождествляется с расторжением договора, с учетом различия правовых оснований для каждого из указанных действий.

Таким образом, ответчик вправе реализуя и защищая нарушенные права заявить о расторжении договора с указанием на факт нарушения его условий истцом.

Требования ответчика о признании незаконным начисления оплат, произведенных с 01.03.2024 г., является ненадлежащим способом защиты права, поскольку законность либо необоснованность начислений является предметом рассмотрения в рамках первоначального иска, в связи с чем судом и без заявления таких требований принимается решение о правомерности данных начислений либо об отказе в удовлетворении требований ООО «СПМ».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципе равноправия сторон.

Встречные требования ответчика о возложении обязанности прекратить начислять плату и выставлять платежные документы не подлежит удовлетворению в рамках рассмотрения дела судом, поскольку само по себе предъявление потенциальным кредитором счета на оплату не ущемляет права собственника земельного участка. В свою очередь, наложение запрета на произведение расчетов задолженности и предъявления ее к оплате необоснованно ущемляет права поставщика услуг на предъявление требований в защиту нарушенного права, обоснованность которых впоследствии подлежит разрешению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятие судом решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Смарт Проперти Менеджмент», требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Смарт Проперти Менеджмент» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Проперти Менеджмент» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №В1-34/ЭСПМ от 01.06.2018 на обслуживание и эксплуатацию, заключенный между ООО «Смарт Проперти Менеджмент» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09. 2025 года.


Судья Заборовская С.И.