Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № 2-1378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – адвоката Попова Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать компенсацию за пользование частью жилого помещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Они с ФИО2 являются собственниками: каждый по ? доле АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированы и проживают в ней. Между ними фактически сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым он занимает комнату площадью 8,2кв.м, а ФИО2 – комнату площадью 17,6кв.м с балконом, что на 9,4кв.м меньше идеальной доли. Исходя из произведенной оценки рыночной стоимости комнаты, в которой он проживает, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а стоимость комнаты, в которой проживает ФИО2, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Разница в стоимости составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Попов Ю.Г., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования ФИО1 и просит отказать ему в иске, поскольку порядок пользования квартирой, согласно которому ФИО2 занимает комнату площадью 17,6кв.м, а ФИО1 – комнату площадью 8,2кв.м, сложился добровольно, судом он определен не был. При этом, ФИО2 не препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом, понятие жилой площади ни в ГК Российской Федерации, ни в ЖК Российской Федерации не содержится.

Согласно п.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пунктом 1 ст.244 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 ГК Российской Федерации, в случае невозможности пользования частью общего имущества участник долевой собственности имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТАг. и выданных Свидетельств о государственной регистрации права бывшие супруги ФИО1 и ФИО2 являются собственниками: каждый по ? доле двухкомнатной квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной АДРЕС ИЗЪЯТ.

Оба собственника зарегистрированы в этой квартире и постоянно в ней проживают. Между сторонами фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, по которому ФИО1 пользуется комнатой площадью 8,2кв.м, ФИО2 – комнатой площадью 17,6кв.м с балконом.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 отказано в иске к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением в спорной квартире, а также в выделении в его пользование комнаты площадью 17,6кв.м в этой квартире.

Ссылаясь на то, что он пользуется комнатой меньшей площадью, чем ответчица, и, претендуя на денежную компенсацию за пользование частью квартиры, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из технического паспорта квартиры видно, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 40,9кв.м, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, имеет изолированные жилые комнаты площадью 17,6кв.м и 8,2кв.м.

Спорная квартира находится в собственности двух человек: ФИО1 и ФИО2, каждому из которых принадлежит по ? её доле, между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, согласно которому ФИО1 пользуется комнатой площадью 8,2кв.м, а ФИО2 - комнатой площадью 17,6кв.м.

Учитывая, что ранее вынесенным решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку порядок пользования сложился между сторонами в добровольном порядке, то требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование фактически большей частью жилой площади в качестве компенсации за пользование фактически большей частью жилой площади не подлежат удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельствами являются невозможность фактического использования ФИО1 имущества, приходящегося на его долю, вследствие действий ответчика ФИО2, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на долю истца части общего имущества.

По смыслу ч.2 ст.247 ГК Российской Федерации отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств понесенных имущественных потерь в связи с противоправными действиями ответчика, а судом не установлено действий ответчика, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться спорным имуществом, более того, поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, выдел в натуре не произведен, суд отказывает ФИО1 в иске о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсации за пользование частью жилого помещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина