Приговор № 1-154/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-154/2020

УИД 38RS0031-01-2020-000374-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 февраля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Потапенко Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Миковой Е.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-154/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ с **/**/**** по **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 02 час. у ФИО1, проходящего мимо участка по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу имущества с данного участка. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, через распахнутые ворота прошел на территорию вышеуказанного участка, где найденным металлическим гвоздодером взломал и открыл входную дверь находящегося на участке дома. Незаконно проникнув в жилище, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «АИС-190» стоимостью 2510 рублей и шуруповерт «Практил ЗэтЩжей-АшВи-10», стоимостью 4375 рублей, принадлежащие Пт.1 С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Пт.1 значительный щерб на общую сумму 6885 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 03 час. ФИО1 подошел к участку, находящемуся по адресу: ...., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на данном участке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, перелез через забор и прошел к входной двери дачного дома, являющегося жилищем, где имеющимся при себе металлическим ломом взломал и открыл входные двери, через которые незаконно проник внутрь. Пройдя на второй этаж дома, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Пт.2 имущество, а именно: телевизор Тошиба 32 АшЭль 933ЭрКа с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 5750 рублей и телевизионную приставку Дексп АшДи299Ши с блоком питания и комплектом соединительных шнуров стоимостью 874 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Пт.2 значительный ущерб на общую сумму 6624 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Микова Е.Б. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт.1, Пт.2 в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали (т.2 л.д.205-206).

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Полканов Е.Ф. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по фактам хищения имущества Пт.1, Пт.2, по каждому из преступлений – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.184). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, проходил военную службу, к которой ограниченно годен по общему заболеванию, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории тяжких, направлены против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, проживает в семье, лиц на своем иждивении не имеет, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 постоянно проживает по месту регистрации совместно с отцом и братом, периодически проживает у себя в дачном доме в ...., характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т.1 л.д.188). Из справки и характеристики ИП ~~~ следует, что ФИО1 с **/**/**** трудоустроен в должности системного администратора, за время трудовой деятельности зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный работник, за время работы дисциплинарных взысканий не имеет, в отношениях с коллективом внимателен, по характеру общителен, доброжелателен (т.2 л.д.186-187).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенных преступлений и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, который молод, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время социально адаптирован, т.е. имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в отношении него – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание с учетом личности подсудимого и характера совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы, хранящиеся в материалах дела, предметы из числа похищенного, возвращенные потерпевшим - следует оставить по месту хранения, пару перчаток, ботинки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Пт.1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Пт.2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы, фрагменты, копию медицинской карты ФИО1, хранящиеся в материалах дела, а также предметы из числа похищенного, возвращенные потерпевшим - оставить по месту хранения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» пару перчаток, ботинки ФИО1 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова