Приговор № 1-364/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1 – 364 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 11 июля 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.,

адвоката Федорова И.С, предоставившего удостоверение № №, ордер № №

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 27 января 2019 года до 04 марта 2019 года у ФИО2, который согласно договору аренды автотранспортного средства от 27 января 2019 года, находясь по адресу: г<адрес>, получил от ФИО в пользование автомобиль «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак «№», возник преступный умысел на неправомерное и безвозмездное присвоение имущества, принадлежащего ФИО, находящееся в вышеуказанном автомобиле.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, находясь в неустановленном месте, в период времени с 27 января 2019 года до 04 марта 2019 года, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно и безвозмездно присвоил имущество, принадлежащие ФИО., а именно: установленные на автомобиле «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак «№» колеса, с литыми дисками диаметром R-15 с резиной марки «Данлоп», в количестве 4 штук, стоимостью 5000 рублей каждое, на общую сумму 20 000 рублей и находящийся в багажном отделении указанного автомобиля, сабвуфер фирмы «JBL», модели Bandpass GT-12 BR, стоимостью 5000 рублей, а всего присвоил имущества на общую сумму 25 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 14.06.2019 г., протоколом допроса обвиняемого от 18.06.2019 года ФИО2 показал, что 27.01.2019 года он с ФИО, находясь по месту проживания ФИО по адресу: <адрес>, заключили договор аренды автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак «№». Согласно указанному договору, ФИО передал ему в аренду с правом выкупа автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 180 000 рублей. В процессе передачи автомобиля, они договорились, что он будет оплачивать ФИО ежедневно денежные средства в сумме 1000 рублей. Также ремонт автомобиля должен будет производиться за его счет. На вышеуказанном автомобиле он подрабатывал в такси. В течении девяти дней после подписания договора он ежедневно перечислял ФИО денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако по истечению указанного времени у него сломался автомобиль, а именно были проблемы с электрикой, в связи с чем работать на автомобиле он не мог, также не мог выплачивать аренду. О данной ситуации он рассказал ФИО, на что последний ответил, чтобы тот решал свои проблемы, а именно ремонтировал автомобиль, а после ремонта начал выплачивать аренду. Также, он сказал ФИО, что поменяет на время его колеса, так как радиус дисков установленных на автомобиле был большой, что не очень удобно для передвижения на автомобиле. Через несколько дней, примерно в конце февраля 2019 года, он по работе находился в Адлерском районе г. Сочи, а именно в районе <...> куда привез клиента. Находясь в указанном районе, разговорившись с одним из мимо проходившись мужчин, он предложил ему приобрести у него колеса. Мужчина осмотрев колеса согласился поменять их на свои с доплатой 10 000 рублей. Подождав примерно 15 минут, к указанному месту подъехал вышеуказанный мужчина, анкетных и контактных данных которого он не знает, на автомобиле «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак не помнит, с которым они находясь в вышеуказанном месте обменялись колесами и мужчина оплатил 10 000 рублей. Мужчине он пояснил, что вышеуказанные колеса являются его собственностью. О том, что продал колеса, принадлежащие ФИО, мужчине он не говорил. Деньги от продажи колес он потратил на ремонт автомобиля и личные нужды, так как своих денежных средств у него на тот момент не было. Через некоторое время у него опять сломался автомобиль и он перестал работать и выплачивать аренду. Также, в ходе эксплуатации автомобиля, он вытащил из багажного отделения сабвуфер фирмы «JBL», который отвез к себе домой по месту проживания, который он решил оставить себе для личного пользования. В начале марта 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО3 и потребовал вернуть автомобиль, так как он не выполняет условия договора и не выплачивает арендную плату. Ввиду того, что он заболел, вернуть автомобиль в тот же день, он не смог. Через несколько дней он отвез автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак «№ регион» к месту проживания ФИО и припарковал его около дома. Ключи и ПТС от автомобиля он положил под коврик. После он позвонил ФИО и сообщил о том, что вернул ему автомобиль. О том, что он не имеет права распоряжаться имуществом ФИО., он знал, однако ввиду того, что ему нужны были денежные средства, он похитил вышеуказанное имущество. Сабвуфер, который он похитил у ФИОА., он хранил у себя дома.

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний, данных им при проведении предварительного расследования, показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает, они соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО2 доказана показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 17.06.2019 года ФИО показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак «№» в кузове синего цвета. В январе 2019 года он решил сдать указанный автомобиль в аренду, в связи с чем подал объявление в социальной сети. На объявление откликнулся ФИО2. 27.01.2019 года он с ФИО2, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, заключили договор аренды автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак «№». Согласно указанному договору, он передал ФИО2 в аренду с правом выкупа принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак «№», стоимостью 180 000 рублей. В процессе передачи автомобиля, они договорились, что тот будет оплачивать ежедневно денежные средства в сумме 1000 рублей. Также ремонт автомобиля должен будет производиться за счет ФИО2 Как ему пояснил ФИО2, на вышеуказанном автомобиле он планировал подрабатывать в такси. В течении девяти дней после подписания договора он ежедневно получал от ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако по истечению указанного времени последний перестал выплачивать аренду ссылаясь на то, что автомобиль у него сломался. Он дал ФИО2 время на то, чтобы тот отремонтировал автомобиль и возобновил платежи. Также, в ходе телефонного разговора ФИО2 сказал, что он на время пользования поменяет колеса на автомобиле, так как радиус установленных дисков (R-15) на автомобиле большой, что не очень удобно для передвижения. Ввиду того, что платежи за аренду автомобиля не возобновились, в начале марта 2019 года, точную дату он не помнит, он позвонил ФИО2 и потребовал вернуть автомобиль, так как он не выполняет условия договора. Через несколько дней, а именно 04 марта 2019 года, в вечернее время ему позвонил ФИО2 и сказал, что припарковал автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак «№» у дома. Также пояснил, что ключи и ПТС от автомобиля положил под коврик. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что на нем стоят другие колеса (диски диаметром R-14), а также в багажнике отсутствует принадлежащий ему сабвуфер фирмы «JBL» черного цвета. В ходе разговора по средствам мобильной связи с ФИО2, он узнал, что ФИО2 продал принадлежащие ему колеса, хотя ранее он об этом ему не говорил, разрешение на продажу своего имущества, он ему не давал. По поводу сабвуфера фирмы «JBL» ФИО2 пояснил, что сабвуфер находится в г. Геленджике, куда он ездил на подработку и вынужден был выложить его, так как ему необходимо было место в багажнике для строительных инструментов. В период времени с марта по июнь 2019 года он ждал пока ФИО2 вернет похищенное имущество, однако ввиду того, что он не предпринимал действий к возврату, а также перестал выходить на связь, он написал заявление в полицию. Колеса в количестве 4 штук, состоящих из литых дисков диаметром R-15 и резины марки «Данлоп», он приобретал с рук, на сайте «Авито» в 2018 году за 20 000 рублей, а именно по 5000 рублей за штуку. Сабвуфер фирмы «JBL», модели Bandpass GT-12 BR, он приобретал в 2017 году в магазине «М-видео», расположенном в Адлерском районе г. Сочи за 7000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Документов и чеков о приобретении не сохранилось. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества, был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что является для него значительным.

Вину подсудимого ФИО2 также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

- протокол явки с повинной от 06.06.2019 г., согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: 27.01.2019 года он взял в аренду у ФИО автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак «№». После чего с указанного автомобиля продал колеса, с литыми дисками диаметром R-15 с резиной марки «Данлоп», в количестве 4 штук, неизвестному ему мужчине. Находящийся в багажном отделении автомобиля, сабвуфер фирмы «JBL», модели Bandpass GT-12 BR оставил себе для дальнейшего пользования.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО2 допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сам подсудимый, его адвокат, против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной ФИО2 дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

- протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>, на котором припаркован автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак «К №».

- протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года, в соответствии с которым с участием ФИО2 было осмотрено помещение служебного кабинета № 406 ОСО УВД по г. Сочи, расположенное по адресу: г. Сочи Центральный район ул. Чайковского д. 49 «А» и изъят сабвуфер фирмы «JBL», модели Bandpass GT-12 BR

- протокол осмотра предметов от 17 июня 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО были осмотрены: договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 27 января 2019 года, сабвуфер фирмы «JBL», модели Bandpass GT-12 BR. Постановлением от 17.06.2019 года указанный договор и сабвуфер признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вину подсудимого ФИО2 подтверждают вещественные доказательства:

- договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 27 января 2019 года,

- сабвуфер фирмы «JBL», модели Bandpass GT-12 BR

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО2.

Показания потерпевшего, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверным, допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО2 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтных ситуаций не допускает, к соседям внимателен и отзывчив.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд усматривает основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

17.06.2019 года потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20 000 рублей.

Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба подтверждена материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 27 января 2019 года, сабвуфер фирмы «JBL», модели Bandpass GT-12 BR, хранящиеся у потерпевшего ФИО – считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: <...>. ОКТМО 03726000. ИНН: 2320037349.КПП: 232001001. БИК банка получателя 040349001. расчетный счет <***>. Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России). л/сч. 04181050920. КБК 188 116 21 04 0046 000 140. ОКПО 08640822. ОГРН <***>. ОБП 05092. уголовное дело № 11901030059000574

Разъяснить положения ст.ст. 31, 32 УИК РФ о порядке исполнения наказания в виде штрафа и последствия его неисполнения:

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин

Копия верна: федеральный судья - секретарь -