Решение № 2-1449/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1449/2019;)~М-1525/2019 М-1525/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 24 января 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд и иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указал, что 29 июля 2019 г. в 12.00 на 244 км 500 м автодороги Н.Новгород – Саратов произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 г. установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в связи с чем ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Экспертом ООО «Центр Судебной Экспертизы» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов агрегатов ТС, которая согласно экспертному заключению № от 30.08.2019 г. составила 138 700 рублей, без учета износа – 203 800 рублей. ФИО2 на момент подачи иска ущерб возмещен частично в размере 55 000 рублей. Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу, с учетом выплаченной суммы, составляет 148 800 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 148 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы: оплата за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8500 рублей, услуги адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4176 рублей, услуги почтовой связи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, о чем предоставил в суд письменное заявление (л.д. 118).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 июля 2019 г. в 12 час 00 мин на 244 км 500 м автодороги Н.Новгород – Саратов ФИО2 под управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № выбрав неверную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 июля 2019 г. у ФИО2 установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что ему назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.19).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем 29 июля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.20).

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2019 г. (л.д.17).

Для установления размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от 30 августа 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд Фьюжнна 29 июля 2019 г., дату ДТП без учета износа составляет 203 800 рублей (л.д.23-64).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом первым статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта третьего статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Статья 4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы сторон, характер действий участников столкновения, суд приходит к выводу, что ДТП 29 июля 2019 г. имело место по вине водителя ФИО2, который, не имея полиса ОСАГО, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, выбрав неверную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Именно действия водителя ФИО2, который нарушил дистанцию между транспортными средствами, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и возникшим вредом.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленное истцом заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца представлено не было, что установлена вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу (автомобилю), а также факт отсутствия у ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО, частичное возмещение вреда в размере 55000 рублей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 148 800 рублей.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств и возражений относительно исковых требований представлено не было.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим (часть 1 статьи 88, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом при подаче искового заявления в суд расходы по оплате госпошлины в сумме 4176 рублей (л.д.1-2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из требований, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и суммы, причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненных представителем истца работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая, что возражений от ФИО2 в части уменьшения заявленных требований не поступило, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 5 000 рублей (за подготовку искового заявления).

Истцом ФИО1 также понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы поврежденного в ДТП автомобиля в сумме 8500 рублей (л.д.11-13), а также услуги почтовой связи (направление ответчику досудебной претензии, копии заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы») в размере 174 руб.07коп. (л.д.14-15), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в пределах заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Поскольку понесенные истцом ФИО1 издержки, связанные с установлением размера причиненного ущерба, были необходимы для реализации права на обращение в суд, все сопутствующие расходы, связанные с ними, в частности, почтовые расходы, подлежат взысканию с проигравшей стороны в общей сумме 13 674 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 148 800 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4176 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8500 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля 07 копеек, а всего 162 474 (сто шестьдесят два тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

1версия для печати