Решение № 7-151/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7-151/2026

Судья Гяммер А.Л. Дело № 7-151/2026


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 08 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Млынчака Н.В. на решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Л.Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Млынчак Н.В. обратился с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение в Новосибирский областной суд защитником ФИО1 - Млынчаком Н.В. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что при измерении параметров транспортного средства о превышении предельно допустимых показателей по осевой нагрузке допущена ошибка. Имеются сомнения в правильности работы АПВГК, поскольку по пути следования автопоезд проезжал иные стационарные пункты весогабаритного контроля и нарушений не было зафиксировано. Судьей не учтено, что ФИО2 относится к категории субъектов малого предпринимательства. Просит отменить принятые акты, либо снизить размер административного штрафа.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, поскольку он надлежаще извещен о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ФИО2 - Млынчак Н.В., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность принятых по делу актов в полном объеме на основании имеющихся и дополнительного представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации вменяемого административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с 01 марта 2024 года Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее Правила №2060 или Постановление Правительства РФ №2060).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение приведенных норм, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения (согласно акту № измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.75% (1.089т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 7.589 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15.60% (1.014т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.514т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства – ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства №) по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется, исходя из следующего.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении №, серийный номер №, свидетельство о поверке № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также специальным средством измерения – комплекс а/<адрес> направление в <адрес>, координаты комплекса №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний, зафиксированных в акте, сомнений не вызывает, учитывая, что измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства проведены сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в приказе Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям подтверждается результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги.

Так, помимо сведений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ о результатах измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, зафиксированных сертифицированными средствами измерения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до и после фиксации административного правонарушения по настоящему делу, по результатам инструментального обследования места установки оборудования АПВК <адрес>, согласно положениям Порядка осуществления весового и габаритного контроля установлено, что указанная система измерений параметров соответствует паспортным значениям и требованиям названного приказа (л.д.25, 36)

Согласно размещенному на сайте ГКУ НСО «ТУАД <адрес>» паспорту пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на <адрес>, данная система измерений предназначена, в том числе для автоматических измерений параметров грузовых транспортных средств и выявления транспортных средств, движущихся с превышением предельно допустимых весогабаритных норм, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляет измерение осевой нагрузки на каждую ось, общей массы, межосевых расстояний, определение скатности и т.д. (л.д.56-60).

Из информации ГКУ НСО «ТУАД <адрес>», представленной по запросу судьи районного суда, следует, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ сведения о сбоях в работе вышеуказанного АПВГК не зарегистрированы (л.д.23).

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежали применению нормы в 7 тонн нагрузки на ось, а не 6,5 тонн, являются несостоятельными.

Транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого выявлено нарушение, имеет группу сближенных осей с количество 6 осей.

В соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства РФ №, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10,0 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) при расстоянии между сближенными осями транспортного средства свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 6,5 (7) тонн (допустимая нагрузка на ось <**> колесного транспортного средства).

В сноске № Приложения № к Постановлению Правительства РФ № указано, что <*> группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2, 5 метров (включительно).

<**> под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдоенных и строенных осей – допустимая нагрузка на группу осей.

Дополнительно в пункте 1 Примечания Приложения № к Постановлению Правительства РФ № указано, что в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Согласно пункту 2 Примечания Приложения № к Постановлению Правительства РФ №, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно пункту 3 Примечания Приложения № к Постановлению Правительства РФ №, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в Примечании 4.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4 Примечания Приложения № к Постановлению Правительства РФ №).

Транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, характеризуется группой сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, с различным значением межосевых расстояний.

Пунктом 5 Примечания Приложения № к Постановлению Правительства РФ № предусмотрено, что при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе).

Следовательно, по настоящему делу при расчете допустимой нагрузки на ось применяются правила, указанные в пункте 5 Примечаний, когда каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе).

То есть, в рассматриваемом случае такое значение определяется путем деления показателя допустимой нагрузки на ось в 10 т на 6 осей, что составляет значение 1,6.

Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, характеризуется наличием группы сближенных осей, имеющихся в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, то в соответствии с пунктом 2 Примечания к указанному постановлению, в отношении указанного транспортного средства группы сближенных осей следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Таким образом, согласно пункту 1 Примечания Приложения № к Постановлению Правительства РФ № при определении допустимой нагрузки на ось в рассматриваемом случае применяются значения допустимой нагрузки как для осей с односкатными колесами, то есть 6,5 тонн.

Доводы жалобы о том, что в отношении транспортного средства при прохождении иных пунктов контроля не было выявлено нарушений, не свидетельствует о недостоверности результатов измерений, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к постановлению.

Ответственным лицом при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта должны учитываться возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. В том числе должен быть обеспечен соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Между тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, выражается в данном случае в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не в нарушении правил перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ АПВГК на <адрес> являлся неисправным, работал не в автоматическом режиме, не имеется.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО2 осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметрах транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, материалы дела позволили должностном лицу и судье районного суда прийти к правильному и обоснованному выводу о нарушении ФИО2 требований законодательства в области дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятых по делу актов.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело, судья областного суда, учитывая, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие (л.д.8-9), материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и примечания 1 к статье 12.21.1 названного Кодекса, признает данные обстоятельства исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, считает возможным изменить принятые по делу акты путем снижения назначенного административного штрафа с <данные изъяты>.

Между тем, с учетом положений части 4 статьи 4.1.2 и примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ, не подлежат применению нормы части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса, в том числе в отношении индивидуального предпринимателя, что также соответствует актуальной правовой позиции вышестоящих судов (постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 года №16-218/2026, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 года №304-ЭС23-23941, постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2024 года №18-АД24-55-К4, пункт 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08 октября 2025 года)).

Вменяемое административное правонарушения не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства не позволяют применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда при пересмотре постановления соблюден установленный статьей 30.6 КоАП РФ порядок.

Доводы жалобы относительно зафиксированного нарушения рассмотрены судьей и обоснованно отклонены при вынесении мотивированного решения, соответствующего требованиям статьи 30.7 данного Кодекса.

Иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу актов в отношении ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса путем снижения назначенного административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника Млынчака Н.В. удовлетворить частично.

Судья