СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3365/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3365/2025

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Копия 16RS0...-57

Дело ...

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования ... о взыскании убытков на представителя в сумме 21340 рублей, госпошлины 4000 рублей, почтовых расходов. В обосновании иска указано, что постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Ново- Савиновского районного суда ... по делу ... от ... постановление в отношение ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С момента получения постановления ввиду несогласия с ним, истец заключил договор на оказание юридических услуг ... от ..., с целью защиты своих нарушенных прав. По условиям договора истец оплатил исполнителю вознаграждение в сумме 21340 рублей, что подтверждается чеком об оплате и актом приема-передачи услуг.

Истец извещен, представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО ... в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворения иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования ...» в судебное не явился, извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от .... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Для защиты нарушенных прав ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4, согласно договору ... возмездного оказания услуг от ..., ФИО4 принял на себя обязанность оказать услуги по: запросу из компетентных органов, составление жалобы и участие в судебном заседании по обжалованию постановления 85... от ... вынесенного Административной комиссией ... по отдельным вопросам благоустройства.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от ... постановление по делу административном правонарушении, вынесенное административной комиссией ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1.5. Регламента работы административной комиссии муниципального образования ..., утвержденного Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ..., на реализацию полномочий по образованию и организации Административной комиссии бюджету ... предоставляется субвенция бюджета РТ. Финансирование обеспечивается через аппарат Исполнительного комитета ....

Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему спору представителем казны является Исполнительный комитет ....

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий сотрудников административной комиссии ... истцу причинен материальный ущерб, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, производство по которому было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в виде представительских услуг подлежащими удовлетворению в сумме 21 340 рублей, что отвечает соразмерности и объему выполненных работ, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ОГРН:...) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в сумме 21340 рублей, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек, госпошлину 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...