Приговор № 1-241/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-241/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 07 июня 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-241/2024 (38RS0030-01-2024-001448-36) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, находясь в районе дома <адрес>, незаконно и умышленно хранил при себе до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы a-PVP,PVP) в количестве 0,481 г., что является значительным размером, где был остановлен сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский».

В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> в количестве 0,481 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский» в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете №108 здания МО МВД России «Усть-Илимский», расположенного по ул. Декабристов, 2 в г. Усть-Илимске Иркутской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел из лесного массива со свертком, котором было наркотическое вещество. Около 19.15 час. ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые представившись, предложили ему выдать запрещенные предметы, он сразу же выдал им сверток в изоленте черного цвета. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят сверток с синтетическим веществом, а также смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Были составлены протоколы, которые он подписал. Вину в совершенном признает, в содеянном раскаивается.

В связи с имеющимися противоречиями в части выдачи запрещенных предметов показания ФИО1 были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что когда к нему подошли сотрудники полиции и спросили о наличии у него запрещенных веществ он ответил, что запрещенных предметов не имеет. Тогда один из сотрудников проверив его одежду, обнаружил в левом кармане его куртки сверток из изоляционной ленты черного цвета, он пояснил сотрудникам полиции, что это вещество синтетического происхождения «соль» для личного потребления (л.д. 84-87).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что установленные по делу обстоятельства не оспаривает, размер и вид наркотического средства не оспаривает.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей ПВ, НО, СМ, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Свидетели ПВ, НО, СМ, в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Так из показаний свидетелей ПВ и НО (л.д. 62-64, 95-97) - сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в скрытом наряде патрулирования около 19.20 час. в районе дома №23 по ул. К. Маркса ими был установлен ФИО1 с явными признаками опьянения, на которого имеется ориентировка из группы КОН. ФИО1 был задержан, ему было предложено выдать запрещенные, находящиеся при нем предметы, на что он сообщил, что таковых не имеет. При проведении наружного осмотра ими был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета в левом кармане куртки ФИО1 После чего ФИО1 пояснил, что это вещество синтетического происхождения «соль» для личного потребления. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, а также изъяты смывы рук и контрольный образец. Все было упаковано и опечатано.

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, ФИО1 был остановлен при наличии ориентировки о связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом по показаниям свидетелей ПВ и НО установлено, что у ФИО1 изначально выяснялось наличие при себе запрещенных законом предметов и веществ, однако последний заявил, что таковых при нем не имеется.

Из показаний свидетеля СМ (л.д. 58-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 час. он и его друг ЕМ участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета. Со слов ФИО1 в свертке было вещество синтетического происхождения «соль», что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическо вещество, которое он хранил для личного потребления. Кроме того, у мужчины были изъяты смывы рук и контрольный образец. Все было упаковано и опечатано. Они подписали процессуальные документы.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в левом кармане куртки обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом белого цвета, предположительно наркотическим веществом (л.д.5).

Указанное сообщение подтверждено рапортом инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» ПВ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 час. в районе дома <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходе досмотра которого в левом кармане куртки обнаружен сверток из изоленты черного цвета с веществом белого цвета, предположительно наркотическим веществом (л.д. 7).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что из левого кармана куртки ФИО1 изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с рук и контрольный образец, которые также были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны (л.д.8).

Изъятое в ходе досмотра было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.71-72,73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был осмотрен участок местности у дома <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.65-66).

Согласно заключения эксперта №** от 15.03.2024г. следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство, <данные изъяты> массой 0,473 гр., Согласно справке об исследовании №** от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент исследования составила – 0,481 гр. На поверхности ватного диска со смывами с кистей рук, а также на поверхности контрольного ватного диска присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 47-51).

Подвергая анализу экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано и заверено в установленном законом порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, оценивая позиции сторон по предъявленному обвинению, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми, достоверно установлен факт принадлежности наркотического средства ФИО1, то есть, что он обладал наркотическим средством, которое он хранил при себе без законных на то оснований до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции. Вещество из свертка по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления. Количество данного вещества, размещенного в одном свертке, свидетельствует о цели личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 <данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, количество которого в размере 0,481 гр., относится к значительному размеру.

Вместе с тем, органами дознания ФИО1 вменяется приобретение указанного наркотического средства при неустановленных обстоятельствах. Однако объективно приобретение им наркотического средства ничем не подтверждается, да и обвинение об обстоятельствах приобретения подсудимым наркотического средства не конкретизировано. Сам ФИО1 отказался указать, при каких обстоятельствах стал обладелем изъятого свертка с наркотическим средством.

Само по себе обладание ФИО1 наркотическим средством не свидетельствует о его приобретении.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак приобретения наркотического средства в значительном размере при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

<данные изъяты>

Согласно сведениям ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, инфекциониста не значится.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 холост, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с исключительной стороны. ФИО1 имеет инвалидность 3 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., который хоть и фактически проживает со своей матерью, однако ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании ребенка. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Усть-Илимске, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, судом у подсудимого ФИО1 признается наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014г.р.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психический статус, наличие заболеваний), инвалидность 3 группы.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление было раскрыто до начала производства следственных действий, о наличии у него наркотического средства он не сообщил, принадлежность обнаруженного наркотического средства, подтвердил при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные дознанием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает за неимением таковых.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, работы, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает не отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который имеет инвалидность 3 группы, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка на содержание которого несет расходы, а потому считает справедливым назначить ему штраф не в максимальном размере с рассрочкой выплаты на шесть месяцев, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки подлежащие оплате за счет средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката Гридневой Е.В. С учетом состояния здоровья, наличия инвалидности, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев, то есть по 2500 рублей в месяц.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, единый казначейский счет 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банка России, казначейский счет 03100643000000013400, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603125019000140 (штраф по уголовному делу №12401250012000136, УИН 18853824010170001362).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты> контрольный образец, смывы с кистей рук, упаковку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» – уничтожить.

От процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова