Решение № 12-25/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020

УИН 29RS0016-01-2020-000403-97


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 18 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, 30 января 2020 года в 17 часов 05 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством осуществил перевозку грузов автомобильным и наземным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортного средства, чем нарушил приказ №7 от 15 января 2014 года Минтранса РФ, п.3 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он был привлечен к административной ответственности как водитель, управляющий служебным автомобилем, принадлежащим ООО «Промуголь», однако он сразу же указал, что не работает в данном предприятии, а автомобиль взял в аренду для личного пользования, соответственно на нем не лежала обязанность проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя транспортного средства, используемого в личных целях.

В обоснование своей позиции ФИО1 представлен договор аренды автомобиля между ним и ООО «Промуголь» от 01 января 2020 года. В договоре зафиксировано, что транспортное средство используется арендатором для осуществления личной деятельности, а также выдана соответствующая доверенность. В судебном заседании ФИО1 представлены три квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате им аренды автомобиля за три месяца.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 инкриминируется нарушение приказа №7 от 15 января 2014 года Минтранса РФ, п.3 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Однако, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, то есть регулирует транспортную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ также установлены требования проводить юридическим лицам и индивидуальным предпринимателями, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В связи с изложенным, обязательным признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО1 правонарушения, подлежащим доказыванию, является осуществление перевозки юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, чему доказательств в материалах дела нет, а имеется лишь протокол об административном правонарушении и рапорт о необходимости проверки данных.

Таким образом, в представленных в суд материалах не имеется доказательств, опровергающих представленные заявителем доказательства об управлении им взятым в аренду автомобилем для личной деятельности, что не регулируется инкриминируемыми ФИО1 приказом №7 от 15 января 2014 года Минтранса РФ и ст.23 Федерального закона №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, которое не обязано доказывать свою невиновность (кроме специально предусмотренных законом случаев, не относящихся к рассматриваемому делу) и которое считается невиновным, в том числе пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП РФ порядке.

На основании изложенного, трактуя все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем постановление в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 18 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ ФИО1 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Е.Хатов