Решение № 12-3454/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-3454/2018

Судья < Ф.И.О. >6 дело № 12-3454/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2018 г. Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременномуустранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признавая Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходила из того, что <...> г. на автодороге <...> допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги <...>, выразившееся в допущении отсутствия освещения (неработающих светильников) над пешеходными переходами, расположенными на <...> км. в нарушение требований < Ф.И.О. >5 52766-2007 и < Ф.И.О. >5 50597-93.

Судья счел установленной вину Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» во вмененном ему административном правонарушении, сославшись на совокупность представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имелось.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с содержанием ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей районного суда, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из определения старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» от <...>, а также из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от <...>, нарушения указанным государственным органом требований организации дорожного движения старшим инспектором ГИБДД обнаружены <...>

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ применительно к ст.4.5 КоАП РФ истек <...>.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

В нарушение указанных норм, <...>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда рассмотрела данное дело, признав Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи районного суда от <...> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть устранены, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья