Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело № 2 – 426/2019 26 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2019 года по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 15 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки в простой письменной форме, по которой ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму в срок до 15 сентября 2017 года. Согласно условиям договора ФИО2 также приняла на себя обязательство выплатить ФИО1 проценты за пользование займом - комиссионное вознаграждение в размере 10 % от суммы займа, что составляет <данные изъяты> Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в заключительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ранее исковые требования полностью поддержал и пояснил, что проживает и работает в Санкт-Петербурге, там же живет и работает ФИО2, которая попросила его материально помочь, поскольку у неё были проблемы в бизнесе. Деньги были переданы, и ФИО2 поначалу обещала, что скоро все вернет, но потом пропала и на звонки не отвечает. Неоднократные устные обращения к ответчику с требованиями вернуть долг, а также письменная претензия, направленная ФИО2 почтой 25 марта 2019 года, остались без ответа. Ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 23-24, 33-34, 44-45, 55-56).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 июня 2019 года ответчик ФИО2 с 23 июля 2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, но из акта ОУПДС УФССП России по Ленинградской области от 9 сентября 2019 года следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, со слов соседа из квартиры № № в квартире № № проживает мужчина по имени Владимир, а ФИО2 он не знает и никогда не видел. Судебное извещение и копия искового заявления с приложениями оставлена в почтовом ящике (л.д. 32, 57).

Также из акта управляющей компании ООО «ВИРА сервис» от 19 сентября 2019 года следует, что вручить судебную повестку ФИО2 по месту регистрации не представляется возможным, место нахождения её неизвестно (л.д. 42).

Наличие у ответчика ФИО2 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 30 мая 2019 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты на сумму займа являются денежным обязательством, возникшим вследствие требований закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась возвратить в срок до 15 сентября 2017 года сумму долга, проценты за пользование займом в размере 10 % от указанной суммы, то есть <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика, написанной ею собственноручно (л.д. 38).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик сумму займа, проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратила.

25 марта 2019 года заимодавцем ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д. 8-10).

Принимая во внимание, что доводы истца, о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, возникшие из договора займа, что выразилось в невозвращении суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства в установленный срок ответчиком ФИО2 не были возвращены, у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 года по 23 мая 2019 года в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на законе.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 мая 2019 года по дату исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 25).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке необходимых документов, направленных на досудебное урегулирование спора о возврате суммы займа по расписке от 15 августа 2017 года с ФИО2, а также в случае отказа в досудебном урегулировании спора, представление интересов заказчика в суде (л.д. 16-18).

В соответствии с п.1.2 Договора на оказание юридических услуг № 1 в рамках настоящего Договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставляемые Заказчиком документы;

- подготовить претензию о возврате суммы займа и процентов с ФИО2;

- в случае отказа в досудебном урегулировании спора о возврате суммы займа и процентов, подготовить исковое заявление и подать его в суд по подсудности в соответствии с действующим законодательством;

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании суммы займа и процентов с ФИО2

Согласно п. 3.1. указанного выше Договора стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>

Как следует из расписки от 18 марта 2019 года ФИО3 получила от ФИО1 в счет оплаты услуг исполнителя по Договору на оказание юридических услуг № 1 от 18 марта 2019 года <данные изъяты> (л.д. 27).

Из материалов дела, пояснений истца следует, что исполнителем по Договору на оказание юридических услуг № 1 от 18 марта 2019 года оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с имеющимися у заказчика документами, подготовлена и направлена претензия о возврате суммы займа и процентов с ФИО2, подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дело не относится к категории сложных, характер спора и объем выполненной представителем истца работы, который подготовил документы, однако в судебных заседаниях не участвовал, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Грибоедова, 9 – 7, в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 года по 23 мая 2019 в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с 24 мая 2019 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период;

- возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2019 года.