Решение № 2-2376/2019 2-2376/2019~М-1426/2019 М-1426/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2376/2019

Дело № 2-2376/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Корельской С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ» о возложении обязанности передать сведения о страховом стаже, перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ») о возложении обязанности передать сведения о страховом стаже, перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что оказывала ответчику услуги по договору гражданско-правового характера в период с 16 апреля 2015 года по 16 мая 2015 года. Между тем, сведения для включения указанного периода в страховой стаж ответчиком в пенсионные органы в полном объеме не переданы, страховые взносы не уплачены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика передать сведения о ее страховом стаже за период с 16 апреля 2015 года по 16 мая 2015 года в полном объеме в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 5 747 руб. 20 коп., обязать ответчика перечислить страховые взносы за период с 16 апреля 2015 года по 16 мая 2015 года в отношении нее в полном объеме в размере 5 747 руб. 20 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился. Указал, что страховые взносы в отношении истца уплачены в полном объеме. Произошла техническая ошибка в части передачи сведений о периоде работы истца. О данной ошибке ответчику стало известно после получения иска. В настоящее время представлены корректирующие сведения, ошибка устранена. Требование о компенсации морального вреда полагал завышенным.

Третье лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) представителя в суд не направило.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период с 16 апреля 2015 года по 16 мая 2015 года истец оказывала ответчику юридические услуги на основании договора возмездного оказания услуг. Данный факт подтверждается договором, отчетом о проделанной работе, актом приемки выполненных работ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 28 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, в том числе о периоде работы лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Ответчиком не оспаривается, что в отношении ФИО1 сведения о ее работе были переданы в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не корректно.

Материалами дела подтверждается, что 28 мая 2019 года ответчиком по телекоммуникационным каналам были представлены корректирующие сведения в отношении ФИО1 с указанием сумм выплат в мае 2015 года в размере 28 736 руб. и периодов стажа с 16 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года и с 01 мая 2015 года по 15 мая 2015 года (территориальные условия – МКС, договор).

Согласно письму ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 03 июня 2019 года данные сведения были приняты, обработаны и размещены на лицевом счете застрахованного лица ФИО1

Факт подачи корректирующих сведений подтверждается и формой СЗВ-КОРР с положительным протоколом входящего контроля.

В этой связи, поскольку в настоящее время сведения о работе у ответчика за период с 16 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года и с 01 мая 2015 года по 15 мая 2015 года переданы в полном объеме, требования истца о возложении обязанности передать сведения о страховом стаже удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела также следует, что с налогооблагаемой базы в 28 736 руб. ответчиком в отношении истца уплачены взносы 5 747 руб. 20 коп.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 25 июня 2015 года, сведениями из программы 1-С, а также справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам ответчика, согласно которой по состоянию на 19 июня 2019 года задолженность по уплате страховых взносов отсутствует.

В этой связи требование истца о перечислении страховых взносов не подлежит удовлетворению.

Вопрос об отражении указанных вносов пенсионным органом в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 находится за пределами рассмотрения данного дела.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушено право истца на корректное отражение сведений индивидуального (персонифицированного) учета, являющихся основанием для назначения и исчисления пенсии, в результате чего истец испытывала нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, тот факт, что после предъявления иска ответчик принял незамедлительные меры к устранению допущенного нарушения права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 300 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из сумм требований неимущественного характера.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований в иной части, в частности требования о возложении обязанности перечислить страховые взносы, в доход местного бюджета подлежит взысканию с истца государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из суммы требования неимущественного характера, поскольку отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, трудовыми не являются, соответственно, основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ» о возложении обязанности передать сведения о страховом стаже, перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ» о возложении обязанности передать сведения о страховом стаже, перечислить страховые взносы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья Е.В. Романова