Определение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2042/2017

№ 2-2042/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Екатеринбург 20 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Сафроновой Л.А.,

с участием представителя истца –ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

- и по встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Уральский Транспортный банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец ПАО «Уральский Транспортный банк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3, ФИО4, проживающим в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 20.06.2017 к производству суда принят встречный иска ФИО3 о расторжении кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора споры, возникающие по кредитному договору, истцом по которым выступает банк, разрешаются в установленном законодательством РФ порядке и подлежат рассмотрению в суде по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). При этом место получения заемщиком предложения указан город Екатеринбург.

Таким образом, вопрос договорной подсудности не разрешен, кредитный договор не содержит наименования конкретного суда или района г. Екатеринбурга.

Следовательно, действует общее правило о подсудности – по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Оба ответчика проживают в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска (то есть на 16.05.2017) ответчики не были зарегистрированы в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, зарегистрированы и проживают в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга не имеется, поскольку будут нарушены правила подсудности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчиков, дело подлежит передаче на рассмотрение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга – по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Уральский Транспортный банк» о расторжении кредитного договора для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.Л. Царегородцева