Определение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1165/2017

гр. дело № 2-1165/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» апреля 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием прокурора Науменковой Т.П., истца ФИО1 1ИО., представителя истца по ордеру ФИО2 2ИО., представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Пеньковой 3ИО., представителя ответчика ОМВД России по Семилукскому району Воронежской обл. по доверенности ФИО3 4ИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к отделу МВД России по Семилукскому району Воронежской обл., ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии отказа от иска в части требований к ответчику ГУ МВД России по Воронежской области в связи с тем, что указанный ответчик является ненадлежащим, и в связи с этим заявил ходатайство о передаче дела в Семилукский районный суд Воронежской области по тем основаниям, что контракт о прохождении службы заключался с ОМВД России по Семилукскому району Воронежской обл., приказ об увольнении вынесен начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской обл., отдел является юридическим лицом, что подтверждается Положением об отделе, а требования к ГУ МВД России по Воронежской области истцом не заявлялись.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит необходимым прекратить производство по делу в части иска к ГУ МВД России по Воронежской области и передать дело в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по изложенным основаниям.

Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в связи с этим прекратить производство по делу, последствия отказа от иска разъяснены, о чем свидетельствует заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ). Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.9 ст. 29 ГПК РФ). Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п.10.ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения ОМВД России по Семилукскому району: Воронежская область, Семилукский р-н, ФИО4. Ул. 25 лет Октября, д.118.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При этом суд учитывает, что истец, указав в качестве соответчика ГУ МВД России по Воронежской области, исковые требования к данному ответчику не предъявлял, что было установлено в судебном заседании. В связи с изложенным суд считает, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Семилукский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. 44, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска ФИО1 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к отделу МВД России по Семилукскому району Воронежской обл. о признании незаконным приказа, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать в Семилукский районный суд Воронежской обл. для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья