Приговор № 1-153/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Поповой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 увидел на имеющемся при нем смартфоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1., смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2., и у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО11, встретив в районе <адрес> своего знакомого ФИО3., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2., и желая этого, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», зная пароль для входа в данное приложение, тайно от владельца счета ФИО2., в 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3., не осведомленного о преступных намерениях ФИО11, и воспользовавшись банковской картой на имя ФИО3., через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в магазине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут, осуществил снятие наличными денежных средств в сумме 6000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

После чего ФИО11, продолжая осуществлять свой преступный умысел, на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2., в период времени с 12 часов 28 минут по 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретился со своим знакомым ФИО4., и находясь возле <адрес>, действуя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2., и желая этого, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», зная пароль для входа в данное приложение, тайно от владельца счета ФИО2., в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2., денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО4., не осведомленного о преступных намерениях ФИО11, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Далее ФИО11, продолжая осуществлять свой преступный умысел, на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» владельца ФИО2., в 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании «Бизнес-центр», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2., и желая этого, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», зная пароль для входа в данное приложение, тайно от владельца счета ФИО2., осуществил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2., денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5., не осведомленного о преступных намерениях ФИО11, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

При совершении указанных выше операций в период времени с 12 часов 26 минут по 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, находясь по выше указанным адресам, тайно от владельца банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 против его воли, совершил тайное хищение денежных средств в размере 12000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2. установил на телефон ФИО1. приложение «Сбербанк-онлайн», «привязал» банковскую карту к данному приложению и сам придумал пароль №», который запомнил. Примерно в 13 часов он увидел смс-оповещение о зачислении на карту ФИО2. денежных средств в сумме около 17000 рублей. Встретив ФИО3., по достигнутой договоренности он с помощью программы «Сбербанк-онлайн» перевел на счет ФИО3., денежные средства в сумме 6000 рублей. После в магазине «<адрес>» через банкомат ПАО «Сбербанк России» ФИО3. снял деньги в сумме 6000 рублей и передал их ему. Затем он находясь возле <адрес> с помощью программы «Сбербанк-онлайн» перевел денежные средства в сумме 4000 рублей по номеру карты ФИО4., с которым ранее встретился, договорившись о возврате долга. Затем, находясь совместно с ФИО4. в мастерской по ремонту мобильных телефонов по адресу: <адрес>, он купил себе два мобильных телефона. За один телефон расплатился безналичным расчетом, переведя деньги в сумме 2000 рублей со счета ФИО2. на счет продавца. За второй смартфон он расплатился наличными, из тех денег, которые снял через банкомат «Сбербанка» ещё в микрорайоне «<адрес>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он признался ФИО2., что снял деньги в сумме 12000 рублей (л.д.126-130).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в присутствии понятых указал места совершения преступления: магазин «<адрес>, где он через банкомат «Сбербанк» снял 6000 рублей; участок местности возле <адрес>, где он встретился с ФИО4., которому перевел долг 4000 рублей; бизнес-центр по адресу: <адрес>, где он приобрел два мобильных телефона, рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 12000 рублей с банковского счета ФИО2. (л.д.114-118).

Подсудимый ФИО11 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в филиале ПАО «Сбербанк» на его имя открыт счет №, для зачисления стипендии. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет должны были быть зачислены денежные средства в сумме около 19000 рублей. Примерно в 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ он с помощью банкомата «Сбербанка» проверил остаток по счету, увидел, что не хватает 12000 рублей. Позже ФИО11 признался, что он снял с его карты 12000 рублей, пообещав вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО11 денежные средства 9500 рублей, а до этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тот ему перевел на счет 2500 рублей. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, что подтверждается распиской (л.д.27-33).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина по адресу: <адрес>, он встретил ФИО11 По достигнутой договоренности ФИО11 с мобильного телефона сделал денежный перевод через программу «Сбербанк-Онлайн» на сумму 6000 рублей, на его счет. Указанные денежные средства он снял в банкомате и передал ФИО11(л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предложил ему встретиться и вернуть денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ранее занимал. Они встретились они на остановке «<адрес>». ФИО11 перевел ему денежные средства в сумме 4000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн». Затем они пошли в мастерскую по ремонту мобильных телефонов, по адресу: <адрес>, где ФИО11 купил себе два мобильных телефона. За один телефон ФИО11 расплатился безналичным расчетом, используя приложение в телефоне «мобильный банк», переведя деньги в сумме 2000 рублей на счет продавца в данной мастерской, за второй -наличными (т.1 л.д.57-59).

Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему в офис зашли двое молодых мужчин. ФИО11 приобрел два мобильных устройства б/у. Так как терминала для безналичного расчета у него нет, то он продиктовал ФИО11 свой абонентский номер и тот с банковского счета осуществил операцию по переводу на его банковский счет денежных средств в сумме 2000 рублей. Остальную сумму он передал наличными денежными средствами (л.д.43-45).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию относительно передачи ФИО11 принадлежащего ей мобильного телефона, установки приложения «Сбербанк онлайн», даты обнаружения ФИО2. хищения с его счета денежных средств, аналогичны показаниям ФИО2.(л.д.62-66).

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он совместно с ФИО7. согласились участвовать понятыми ДД.ММ.ГГГГ на следственных действиях, а именно в ходе обыска в <адрес> по адресу: <адрес>, и при проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО11 Следователь разъяснял права понятого, порядок проведения обыска в жилище. Участвовали в обыске сотрудники ОУР, ФИО8. и ее сын ФИО11, который добровольно выдал телефон марки «ЗТЕ», а при проверки показаний на месте ФИО11 указал места совершения преступления: магазин «<адрес>, где ФИО11 через банкомат «Сбербанк» снял 6000 рублей; участок местности возле <адрес>, где встретился с ФИО4., которому перевел долг 4000 рублей; к зданию по адресу: <адрес>, где приобрел два мобильных телефона «ЗТЕ» и «Престижио» (л.д.76-77).

Показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ее сын ФИО2. получает и стипендию – около 18000 рублей, и пенсию по потере кормильца до 23 лет из-за смерти отца в размере 9500 рублей. Стипендия ему ежемесячно перечисляется на его банковский счет, который открыт в <адрес> отделении ПАО «Сбербанк», а пенсию он получает тоже ежемесячно на почте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле банкомату «Сбербанк», в магазине <адрес>, ФИО2., проверив в ее присутствии баланс по счету обнаружил нехватку 12000 рублей.на следующий день ФИО11 признался ФИО2., что деньги снял он (л.д.78-81).

Показаниями свидетеля ФИО9., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8. (л.д.92-94).

Помимо этого вина ФИО11 подтверждается и письменными материалами по делу:

- выписками по картам ФИО2., ФИО4., ФИО5. и ФИО3. за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ПАО «Сбербанк» (л.д.48-52).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту жительства подозреваемого ФИО11, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО2. (л.д.71-72).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - телефона марки «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, по адресу: <адрес>, по месту жительства подозреваемого ФИО11 (л.д.87-88).

- рапортом дежурного МОМВД России «Алексинский» ФИО10., зарегистрированным в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от оператора службы «02» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2., что ДД.ММ.ГГГГ его брат снял с банковской карты заявителя денежные средства в сумме 12000 рублей (л.д.5);

- историей операций по карте № «ФИО3.» за ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк), где отражен перевод с карты № «ФИО2» суммы 6000 рублей (л.д.9-11);

- выпиской о состоянии вклада ФИО4. (счет №), где отражено зачисление суммы 4000 рублей (л.д.13).

- расширенной выпиской по счету владельца ФИО2. (счет №), где отражено зачисление сумм на ДД.ММ.ГГГГ: 17 139.11 руб. и 1791.44 руб., списание сумм: 4000 рублей, 2000 рублей и 6000 рублей (л.д.36-38).

Историей операций по карте № «ФИО4.» за ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк), где отражен перевод с карты № «ФИО2» суммы 2000 рублей (л.д.46).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО11 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО11 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО1., ФИО8., ФИО9., ФИО4., ФИО5., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями подсудимого ФИО11, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО11 вышеперечисленными потерпевшим и свидетелями не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО11 в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что действия ФИО11 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО2. и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО2.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО11 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого ФИО11, а также состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоял на учете у детского психоневролога с 2006 по 2017 годы с диагнозом – «Легкая умственная отсталость» (л.д.150, 154), по месту жительства жалоб со стороны жильцов не поступало (л.д.152).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, действия носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.110-111).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО11 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО11 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, согласно ст. 46 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон (смартфона) марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский»- передать в распоряжение ФИО11

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий