Решение № 02-0662/2025 02-0662/2025(02-6971/2024)~М-3731/2024 02-6971/2024 2-662/2025 М-3731/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 02-0662/2025

УИД № 77RS0001-02-2024-008794-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/25 по иску ФИО2 * к ИП ФИО4 * о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в котором просила признать действия (бездействие) ответчика в отношении истца обманом потребителя и введением ее в заблуждение, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную денежную сумму в размере 438 665 руб., не поставленную на основании счета № 6609 от 02.02.2019 года металлочерепицу 0,5мм RAL-8017, неустойку в размере 25 727 702 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. и в размере 136 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указывала на то, что в Кимрском районном суде Тверской области рассматривалось уголовное дело № 1-62/2022 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производство по которому было прекращено постановлением от 07.09.2022 года на основании ст. 25.1 УПК РФ. При этом 02.02.2019 года истец оплатила ответчику по счету № 6609 от 02.02.2019 года сумму 150 165 руб. в счет выполнения им работ по покрытию металлочерепицей кровли дома и гаража № 125 по адресу: *. При этом договор подряда между сторонами заключен не был. Общая сумма, выплаченная истцом ответчику за данные работы, составила 438 665 руб., однако работы были выполнены им не качественно и не в полном объеме, чем нарушены ее права как потребителя.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 указанного выше Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кимрском районном суде Тверской области рассматривалось уголовное дело № 1-62/2022 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производство по которому было прекращено постановлением от 07.09.2022 года на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Истец ФИО3, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кимрский» от 13.05.2021 года признанная потерпевшей в рамках данного уголовного дела, постановлением Кимрского районного суда Тверской области от 07.09.2022 года освобождена от участия в деле в качестве потерпевшей.

В обоснование иска истец указывает на то, что 02.02.2019 года она оплатила ответчику по счету № 6609 от 02.02.2019 года сумму 150 165 руб. в счет выполнения им работ по покрытию металлочерепицей кровли дома и гаража № 125 по адресу: *.

При этом, договор подряда между сторонами заключен не был. Общая сумма, выплаченная истцом ответчику за данные работы, составила 438 665 руб., однако работы были выполнены им не качественно и не в полном объеме, чем нарушены ее права как потребителя.

В возражениях на иск ответчик не оспаривал выполнение им работ по покрытию металлочерепицей кровли дома и гаража по указанному истцом адресу, однако ссылался на то, что стоимость выполненных работ истцом в полном объеме оплачена не была, задолженность ее составляет 146 382 руб. Также, указывал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает то, что договор, из которого можно было бы установить условия заключенного между сторонами соглашения о выполнении работ, сторонами не заключался, доказательств оплаты выполненных работ истцом в материалы дела представлено не было, как не представлено доказательств наличия обмана истца со стороны ответчика, ввиду чего не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий (бездействий) ответчика в отношении истца обманом потребителя и введением ее в заблуждение, взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной денежной суммы.

Ссылки истца на рассмотрение уголовного дела в отношении ответчика суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, рассматриваемые в данном уголовном деле, к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Также, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Так, в силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

О нарушении своего права истец узнала не позднее 08.07.2018 года, направив ответчику претензию со сроком исполнения не позднее 18.07.2019 года. С настоящим иском истец обратилась 11.06.2024 года.

Таким образом, иском пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как в удовлетворении основных требований судом отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 * к ИП ФИО4 * о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 20 марта 2025 года.


Судья А.С. Меркушова