Приговор № 1-177/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020 копия

25RS0032-01-2020-001237-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

с участием гос. обвинителя

старшего помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, переносил, хранил боеприпасы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 по 30 июня 2019 года, находясь на участке местности, <данные изъяты> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов, без цели сбыта, обнаружил и присвоил найденное, тем самым незаконно умышленно приобрел предметы, которые согласно заключения эксперта № 10-338э от 03 июня 2020г. являются: два предмета - промышленно изготовленными боевыми ручными осколочными оборонительными гранатами РГО, которые относятся к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей противника. Указанные боеприпасы ФИО1 незаконно, умышленно перенес при себе в одежде к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где после их незаконного приобретения умышленно, незаконно хранил в период времени с 01 июня 2019 года до 16 часов 00 минут 22 мая 2020 года, когда они у него были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью. В июне 2019 года в дневное время он возвращался домой с работы и, проходя в районе <адрес>, в ручье, который там протекает, увидел пакет. Он поднял этот пакет и посмотрел, что внутри пакета. В пакете находились две гранаты и один запал. Найденные гранаты и запал он решил забрать себе. Указанные предметы он перенес при себе по месту своего жительства, где спрятал их в диване, который находится во дворе его дома. В указанном месте две гранаты и запал он хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции. В мае 2020г. в дневное время к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые предоставили ему постановление о проведении обследования и предложили ему выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него нет ничего запрещенного. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых начали осмотр, в ходе которого во дворе в диване нашли две гранаты и запал. Указанные предметы были изъяты сотрудником полиции. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился. Он дал объяснение, как нашел и хранил гранаты с запалом, и указал сотрудникам полиции на место, где нашел гранаты и запал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

<данные изъяты>

С учетом заключения указанной экспертизы и всех данных о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижение целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны подсудимого были соблюдены, однако дело к слушанию в общем порядке было назначено по инициативе суда, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, поэтому при назначении наказания суд ФИО1 применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не применять, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также материальное положение подсудимого.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один (1) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один (1) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко