Решение № 12-120/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/17


Решение

23 марта 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой, не оспаривая события правонарушения, просил изменить назначенное административное наказание в связи с его излишней суровостью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил смягчить назначенное административное наказание.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением № был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, однако без уважительных причин в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу данный штраф не уплатил.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району, копией квитанции об уплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Между тем, назначая ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, мировой судья не в полной мере учел требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела административный штраф ФИО1 был уплачен, о чем свидетельствует копия квитанции.

Поскольку данное обстоятельство не было принято во внимание при назначении наказания, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует, поэтому, учитывая данное обстоятельство, подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначив административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: