Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-712/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

пос. Безенчук 14 августа 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/19 по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее Банк, Кредитор) к ФИО1 ФИО5 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 594,61 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 175,95 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор о получении потребительского кредита №, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 351 300,00 руб. с плановым сроком погашения 120 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В результате неисполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 594,61 руб., в том числе 351 300,00 руб. - сумма основного долга, 46 294,61 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2018 по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 397 594,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 175,95 руб..

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме, в случае не явки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таковых суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразила.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.03.2018 между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 351 300,00 руб. с плановым сроком погашения 120 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 10 % годовых. Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно п.4,п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК (л.д.12-20).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 17.07.2019 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 397 594,61 руб., в том числе 351 300,00 руб. - сумма основного долга, 46 294,61 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2018 по 17.07.2019.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным (л.д.10), ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 175,95 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №№ 17.03.2018 в размере 397 594,61 руб., в том числе 351 300,00 руб. - сумма основного долга, 46 294,61 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.03.2018 по 17.07.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 175, 95руб., а всего 404 770 (четыреста четыре тысячи) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина