Приговор № 1-27/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

26RS0№-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 26 февраля 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО12, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно стоя на ступенях перед входной дверью в дом, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же её бывшим мужем - ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, понимая и осознавая преступный характер своих действий, взяв в правую руку, стоящую на столе, у входной двери, стеклянную банку объёмом 1 л. наполненную «Аджикой», и используя её в качестве оружия, умышленно кинула её в область головы ФИО2, который находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, чем причинила последнему телесные повреждения: «открытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга легкой степени, перелом теменной кости, рана теменной области с повреждением надкостницы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома со своими детьми по адресу <адрес>. Вечером к ним домой приехал ФИО2 по её просьбе для того, чтобы повесить телевизор на стену в комнате и собрать кровать. При этом ФИО2 приехал не один, а вместе со своим другом по имени Андрей. Во дворе она накрыла стол. ФИО2 и Андрей сели за стол и стали распивать спиртные напитки, которые привезли с собой. Через некоторое время она присоединилась к ним и выпила два бокала вина. Все это время дети находились в доме, процесс распития не видели. Далее между нею и ФИО2 случился словесный конфликт. ФИО2 стал её обзывать, при этом он находился за её спиной. Она сидела за столом. Затем ФИО2 проходя мимо, схватил ножницы для резки пластиковых труб и попытался перебить ей два пальца, чтобы она больше не вышла замуж, якобы никому не будет нужна. У неё даже были следы на пальцах от ножниц. Она вырвалась и пошла в дом, ФИО2 побежал следом и столкнул её со ступенек, забежал в дом и закрылся там с детьми. Затем старшая дочь Злата открыла ей дверь. ФИО2 вышел из дома, спустился по ступенькам. А она со злости взяла банку и кинула в него, попала по голове. После она вызвала полицию.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 приходится ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал контракт о прохождении воинской службы и в настоящее время принимает участие в СВО на Украине. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и попросил представлять его интересы по доверенности по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1. Он пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут он приехал с товарищем по имени Андрей к ФИО1 чтобы повесить телевизор. ФИО1 во дворе под навесом накрыла стол, и ФИО2 совместно с Андреем сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В процессе распития они повесили телевизор и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО1 также присоединилась к ним В процессе распития спиртных напитков между ФИО10 и.А. и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ему удар по голове стеклянной банкой объемом 1л. в которой находилась «Аджика». ФИО2 почувствовал сильную боль, упал на землю и с области головы пошла кровь. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и ФИО2 увезли в больницу (л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену в Спицевскую участковую больницу. В 21 час 23 минуты поступил вызов через службу «112» о том, что по адресу: <адрес> пробита голова у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв на вышеуказанный адрес, он увидел ФИО2, у которого имелись видимые телесные повреждения, а именно была рана в теменной области головы из которой вытекала кровь. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут находясь во дворе вышеуказанного домовладения ФИО1 бросила в область его головы стеклянную банку объемом 1 л. с «Аджикой». После осмотра ФИО2 был доставлен в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» (л.д. 133-134).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он совместно с ФИО2 поехали к бывшей супруге последнего - ФИО1, чтобы повесить ей телевизор. По пути они приобрели спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они приехали домой к ФИО1 ФИО1 их встретила, накр и зашли во двор. ФИО1 их встретила и во дворе, накрыла стол под навесом. Он и ФИО2 сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В процессе распития они повесили телевизор. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил ФИО1 за кисть провой руки и держа в левой руке ножницы для резки пластиковых труб, пытался порезать ими пальцы её правой руки. Далее, находясь на ступеньках домовладения ФИО1 бросила стеклянную банку объемом 1л., в которой находилась «Аджика» в область головы ФИО2 ФИО2 от полученного удара упал на землю, при этом он его поднял и посадил на ст<адрес> чего ФИО1 зашла в дом, а он стал оказывать помощь ФИО2 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, скорая помощь и ФИО2 увезли в больницу (л.д. 136-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил открытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, перелом теменной кости, рану теменной области с повреждением надкостницы. Данные повреждения образовались в результате ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, общевидовыми свойствами которого обладает стеклянная банка, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями здоровью ФИО2 причинен ТЯЖКИЙ вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты осколки от стеклянной банки (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра осмотрено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 15 pro» в корпусе серого цвета. В ходе осмотра данного мобильного телефона изъята фотография доверенности, в которой ФИО2 доверяет представлять его интересы ФИО5 (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены осколки стеклянной банки (л.д. 117).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении в отношении ФИО2 (л.д. 17).

Оценивая и анализируя доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157-158).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправные действия потерпевшего ФИО2, выразившиеся в попытке порезать ножницами для резки пластиковых труб пальцы правой руки подсудимой ФИО1, непосредственно перед совершением преступления, что явилось поводом к его совершению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд считает необходимым, с учетом личности подсудимой, назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С учётом обстоятельств дела, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, взаимоотношений между потерпевшим и подсудимой суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- осколки от стеклянной банки объемом 1 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Грачёвский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий И.В. Пармон